Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11064/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационни жалби подадени от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя Г. Костова и от [фирма] подадена чрез процесуалният представител адв. С. Мандиков срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-София град. В касационните жалби се развиват доводи за неправилност на съдебното решение, които обосновават наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК -нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че собственик на нанесения нов обект съгласно допуснатото изменение на КККР е касатора и се отрича собствеността на ответната страна М. Тасев. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново с което жалбата срещу оспорената заповед на Началника на Служба геодезия, картография и кадастър/СГКК/ [населено място] да бъде отхвърлена. Претендират се съдебни разноски. В с. з. касаторът се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9733/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което, по жалба на Л. Бешовишка, е отменена негова Заповед №г., издадена на основание чл. 54, ал. 4, вр. чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, с уважен проект за изменение на КК, изразяващо се в изместване на границата между ПИ с идентификатор 68134.1937.608 и ПИ с идентификатор 68134.1937.609, по границата на УПИ II – 609, кв. 210 по действащия РП. С доводи за неправилност, се настоява за отмяната на съдебния акт. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответните страни – Л. Лепоева, С. Бешовишка, П. Бешовишки и И. Бешовишки, редовно призовани, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10063/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Побиенска, Е. Костадинова, М. Побиенска, К. Побиенски, С. Илчева, Т. Лекова и Д. Стефанов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и молят за отмяната му. Ответникът – комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното съдебно решение и в условие на евентуалност за неговата правилност. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. При извършената служебна проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2926/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на регионален инспектор в Главна дирекция “Инспекторат за опазване на културното наследство” /ГД “ИОКН”/ на Министерство на културата Г. Шейлева чрез процесуалния й представител юрисконсулт Страхилова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на „Стрела – 92“ ООД със седалище гр. В. Търново, ЕИК 000129931е отменена ПАМ изх. №г., издадена от регионален инспектор в ГД ИОКН при МК, изразяваща се в „преустановяване на изкопни дейности“ на територията на обект „Антична каменна кариера в землището на с. Самоводене, област Велико Търново, довели до частично или цялостно унищожаване на пет от могилообразните насипи, образувани от отпадъците при добива и обработката на варовиците в античността. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5606/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от Р. Мутафов, чрез процесуалния му представител адв. А. Тодорова, и втората от Ш. Чонев и К. Чонев, чрез адв. Г. Василев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №година на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община. В касационната жалба на Р. Мутафов се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Преди провеждането на откритото съдебно заседание на 24.11.2020 годиная по делото е постъпила писмена молба от Р. Мутафов, подадена чрез процесуалния му представител – адв. А. Тодорова, в която същият заявява, че не поддържа подадената си касационната жалба против посоченото решение на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9056/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Ямбол против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Ямбол. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Главен архитект на Община Ямбол, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а след като провери допустимостта на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8620/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Белберов, от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Родопи в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета община Родопи, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9298/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен отказ на същия административен орган, обективиран в писмо изх. №г., да издаде удостоверение за търпимост на строеж, представляващ „стопанска постройка и навес към нея- допълващо застрояване, находящ се в поземлен имот с идентификатор 32216.2291.492, част от дворно място, съставляващо УПИ ХV-145, кв. 26, м. „с. Иваняне, район „Банкя“, Столична община и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено. Претендира присъждане на направените разноски в размер на заплатената държавна такса, както и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът П. Добринов оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9053/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на главния архитект на Столична община и на “Арко Асетс Риалти” ЕООД, гр. София чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за недопустимо и при условията на евентуалност за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- Етажната собственост на сграда на ул. “Велико Търново” №30 чрез своя процесуален представител намира касационните жалби за неоснователни. Ответникът Етажната собственост на сграда на ул. “Проф. Асен Златаров №24 не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6348/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Иванов, чрез адв. Михайлов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Прави искане за обезсилването, съответно за отмяната му и постановяване на друга, с което оспорването срещу разрешението за строеж да се отхвърли или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на район “Банкя” – Столична община, чрез пълномощника си адв. Панайотова, поддържа становище за основателност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – К. Стоянова, в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.