Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7557/2019 Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационни жалби на Г. Стоянов и на Столичния общински съвет срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на СОС и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания и 2) частна жалба на Г. Стоянов против Определение №г. по същото дело, с което е оставено без уважение искането на страната за изменение на съдебното решение в частта за разноските. Г. Стоянов оспорва жалбата на СОС, административният орган не изразява становище по касационната и частна жалби на насрещната страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на всички жалби. I. Касационните жалби са допустими. При извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 вр. чл. 209, т. 2 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9017/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оренда – 777“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Царево, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6822/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Чепеларе срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – К. Яръмов, чрез своя процесуален представител, намира касационната жалба за неоснователна и претендира съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АП с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба К. Яръмов срещу Заповед №г. на кмета на община Чепеларе, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “пристройка към жилищна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8518/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Евтимов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменено разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Перник, с което на касатора е разрешено да извърши строителство на прозирна ограда с плътна част до 0.60 м. над прилежащия терен и с обща височина (Н) до 2.20 м., по регулационните линии на УПИ ХХV, кв. 471 по плана на град Перник, като се разположи изцяло в имота на възложителя. Жалбоподателят твърди, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, тъй като е постановено по жалба, подадена от лице без правен интерес от оспорване на разрешението за строеж. По същество поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, без да излага конкретни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3810/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Миланов, от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – зам. кмета на община Видин, чрез своя представител, намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на зам. кмета на община Видин, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10970/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Септември, чрез адв. Близнакова против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Община Септември. В касационната жалба се излагат доводи по същество, разгледани от първата инстанция, и такива за немотивираност, необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът министър на енергетиката, в писмено възражение, чрез гл. експерт Терзиев, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като законосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6949/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Менков като процесуален представител и 2. Главния архитект на [община], чрез пълномощника му юрк. Стамова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, както и да се присъдят направените по делото разноски. Ответниците – УМБАЛ [фирма], чрез пълномощника си юрк. Ганева и Варненска и Великопреславска Света митрополия, чрез пълномощника си адв. Гонова, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7376/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Банкя“ – Столична община против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – град София. В касационната жалба се твърди, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят сочи, че процесният имот представлява улица – публична общинска собственост и по силата на закона за него не следва да се съставя акт за общинска собственост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакуваното решение, както и за отмяната на оспорената заповед на началника на СГКК, с която е допуснато изменение в кадастъра. Претендира присъждането на направените в производството разноски. Ответниците – началникът на Службата по геодезия картография и кадастър- град София и Л. Плашкова от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6340/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Матев, от [населено място], чрез адв. Филипов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу оспорената заповед относно разпореденото премахване на незаконен строеж и за неправилност на съдебния акт в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу административния акт относно определянето му за неин адресат поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът прави искане за обезсилване на решението, съответно неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта относно възложеното му премахване на незаконния строеж, а алтернативно – делото да се върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5615/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Е. Яшар, подадена чрез адвокат Г. Иванов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Централен“ при [община], нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени оспорената заповед. Сочат се допуснати от съда нарушения, касаещи преценката за спазване на КЗПЧОС, индивидуализацията на строежа и периодът на извършването му. Касационната жалба се поддържа от адвокат Г. Иванов, който моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмени бележки, като претендира и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Ответната страна – Кмет на Район „Централен“ при [община], редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.