Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1877/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Христова от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адв. М. Милев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на кмета на община Царево и е осъдена да заплати на община Царево сума в размер на 600.00 (шестстотин) лева и на „Оренда Тур“ ЕООД, сума в размер на 1600.00 (хиляда и шестстотин) лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, с което заповедта на кмета на община Царево да бъде отменена. Ответникът – кметът на община Царево, чрез пълномощника си адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9397/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главен експерт в Община Бургас, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС – Бургас, с което, на основание чл. 91, ал. 1 АПК, е отменено изцяло като незаконосъобразно, решение №г., за отзив на издадено разрешение за строеж /РС/ №г. за строеж: допълнителен вход от вътрешен двор към избени помещения на жилищна сграда, прилежащи към апартамент с идентификатор 07079.613.130.1.2 по КК на гр. Бургас, в ПИ с идентификатор 07079.613.130 по КК на гр. Бургас, в УПИ II, кв. 167, по плана на ЗЦГЧ, гр. Бургас, ул. “Александър Велики” №28″. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна Р. Радева, редовно призована, не се явява и не се представлява. От пълномощника й, адв. Солинков, е депозиран писмен отговор по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5604/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Георгиева, И. Арнаудова и Л. Серафимова и по касационна жалба на Р. Арзуманян и Р. Сотирова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – зам. кметът на Община Варна, С. Серафимова, Х. Серафимова и С. Серафимов не изразяват становище по касационните жалби. Ответниците – К. Узов, Т. Узова, Ж. Узов и Т. Ангелов, чрез процесуалния си представител, както и К. Чакъров, в писмени отговори оспорват касационните жалби и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 10047/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационни жалба на „Еко Хелио продукт“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна и от Главния архитект на Община Варна, подадени чрез процесуалните им представители срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Варна. В касационните жалби се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона, съществено нарушение на процесуалните норми и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се и че съдът е постановил недопустимо съдебно решение, тъй като процесния административен акт не подлежи на самостоятелен контрол, както и че жалбоподателите не попадат в кръга на лицата по чл. 131 ЗУТ. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че оспорената заповед не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Оспорва се извода на съда относно несъответствието на предложения проект за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8777/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Област София, чрез процесуален представител И. Тихов против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Поддържаните в жалбата доводи са за неправилност на решението на административния съд поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на първоинстанционния съд и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за изземване на недвижимия имот. Ответникът – Ж. Бонев, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебното решение. Моли същото да бъде оставено в сила, като представя писмено становище по съществото на правния спор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава аргументирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7566/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Попова, „Перун комерс“ ЕООД и „Елина – 3“ ЕООД, чрез адв. Влайков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за недопустимост на решението поради произнасянето на съда по просрочена жалба и от незаинтересовани лица, както и за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилването или отмяната му. Ответниците – П. Кръстилов и Р. Неделчева, чрез пълномощника си адв. Ядков, в писмен отговор и в съдебно заседание изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за касационното производство. Останалите ответници – кмета на община Гоце Делчев, „Тедико“ ЕООД, П. Кръстилова, К. Терзиев, М. Джуфтова, Г. Кръстилов, К. Дойчева, А. Незирова, А. Даилова и М. Ананиев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7349/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, К. Стойчев и началника на РДНСК – Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторите „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и К. Стойчев навеждат доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на еветнтуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основание съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Касаторът – началникът на РДНСК – Варна навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и моли за отмяната му. Ответникът – „Евва инвест“ ЕООД, в писмено становище, оспорва касационните жалби. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8990/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Заместник районен прокурор при Районна прокуратура – Силистра, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С оспореното решение е отхвърлен протест на прокурор при Районна прокуратура – Силистра за обявяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община Силистра, с която е отстъпено право на пристрояване върху 452,35 кв. м. терен – частна общинска собственост, находящ се в поземлен имот с идентификатор 41143.502.26 по кадастралната карта на с. Калипетрово, в полза на „Агромаш“ ЕООД, за изграждане на пристройки към собствената му сграда с идентификатор 41143.502.26.1. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на процесния административен акт. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9302/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Анастасов, от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-А. Анастасов чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът -главният архитект на община Ямбол не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора с искане за обявяване на нищожността на издадените от главния архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5613/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Е. Найденова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено писмо изх. №г., обективиращо отказ за издаване на удостоверение за търпимост по заявление вх. №г., подадено от Б. Янков и Л. Янкова чрез пълномощник Д. Коларов, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди постановения отказ. Моли се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на общината. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Личев, който моли да бъде уважена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.