Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7349/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, К. Стойчев и началника на РДНСК – Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторите „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и К. Стойчев навеждат доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на еветнтуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основание съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Касаторът – началникът на РДНСК – Варна навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и моли за отмяната му. Ответникът – „Евва инвест“ ЕООД, в писмено становище, оспорва касационните жалби. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8990/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Заместник районен прокурор при Районна прокуратура – Силистра, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С оспореното решение е отхвърлен протест на прокурор при Районна прокуратура – Силистра за обявяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община Силистра, с която е отстъпено право на пристрояване върху 452,35 кв. м. терен – частна общинска собственост, находящ се в поземлен имот с идентификатор 41143.502.26 по кадастралната карта на с. Калипетрово, в полза на „Агромаш“ ЕООД, за изграждане на пристройки към собствената му сграда с идентификатор 41143.502.26.1. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на процесния административен акт. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9302/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Анастасов, от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-А. Анастасов чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът -главният архитект на община Ямбол не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора с искане за обявяване на нищожността на издадените от главния архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5613/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Е. Найденова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено писмо изх. №г., обективиращо отказ за издаване на удостоверение за търпимост по заявление вх. №г., подадено от Б. Янков и Л. Янкова чрез пълномощник Д. Коларов, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди постановения отказ. Моли се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на общината. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Личев, който моли да бъде уважена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8585/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на Н. Теофилова, С. Калайджиян и Л. Теофилов да премахнат строеж „Сграда от допълващо застрояване – стопанска постройка за инвентар 2“, находящ се в УПИ XII-886, на страничната регулационна линия с УПИ XIII-885, кв. 87 по плана на [населено място], [община] – [област], като незаконен поради извършването му без становище на инженер-конструктор за изпълнение и издадено разрешение за строеж. От ответниците Н. Теофилова и Л. Теофилов са на позиция за неоснователност на жалбата, С. Калайджиян – за нейната основателност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 7 и чл. 170 АПК и необосновано. Предлага решението да се отмени и делото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9039/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Етажната собственост на сграда „Битов комбинат“- град Мадан, представлявана от управителя Я. Керменов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на етажната собственост против заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Смолян. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на РДНСК – Смолян да бъде отменена като му се присъдят направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът – началникът на РДНСК – Смолян, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение на Административен съд – Смолян да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – главен архитект на община Мадан не изразява становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8792/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Булгартрансгаз“ ЕАД, чрез юрк. Г. Тодорова и юрк. Д. Петков като процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е изменено решение по протокол №г. на комисия по чл. 210 Закона за устройство на територията (ЗУТ), в частта относно размера на определените еднократни обезщетения за учредяване на сервитути при изграждане на линеен енергиен обект в имотите на ЗПК “Нива. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в разрез с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на направените в производството разноски. По делото е постъпила и частна жалба от кмета на община Ветрино, чрез неговия пълномощник адв. Р. Тодорова, срещу определение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 5913/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Шербетова от [населено място] и заместник-кмета на община Несебър против решение №г., постановено по административно дело №гас. С описаното решение съдът е отменил заповед №г. на заместник-кмета на община Несебър в частта й, с която собствениците на обекти в сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор 51500.506.590 по КККР на [населено място], [к. к.] са задължени да премахнат незаконен строеж и е отхвърлил жалбата на Шербетова против посочената заповед в частта й, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж, изграден към западната фасада на сградата, вход „А“ върху покривната плоча на кота +11,40 до кота +14,25, представляващ изградени преградни стени от газобетонни блокчета, обособяващи помещение за жилищни нужди с обща площ от 27 кв. м. Касационната жалбоподателка М. Шербетова е недоволна от решението в частта му, с която е отхвърлено оспорването й против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1570/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на “Пловдивстройресурс” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено от състав на Административен съд-Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на кмета на община-Пловдив, поради несъответствие с целта на закона, немотивираност, липса на фактически основания за издаването й и пр. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Депозирана е писмена молба-становище, с която се поддържа жалбата и се настоява за уважаването й. Претендират се разноски по приложен списък и договор за правна помощ. Ответните страни – Кмет на Община Пловдив и Община Пловдив, редовно призовани, не се представляват. От тяхно име Гл. юрисконсулт Ангелов е подал писмен отговор, със съображения за неоснователност и необоснованост на жалбата, преповтаряща оплакванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3909/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ГБСМДЛ „ЗИНВЕСТ-К“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Царево“ №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, в която са развити доводи за неправилност на съдебния акт порад необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, както и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Община Асеновград в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвиди доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, подадена от управителя на ГБСМДЛ „ЗИНВЕСТ-К“ ООД, със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.