Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7868/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – В. Василев не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6844/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Ботевград. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод за липса на нарушения на чл. 25, ал. 5, вр. чл. 2, ал. 1, т. 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП) /отм./, тъй като при провеждане на процесната обществена поръчка възложителят е поставил ограничителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9598/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от кмета на община Несебър, чрез процесуален представител адв. Т. Дамянова, и от „Анно Домини“ ЕООД, със седалище гр. Обзор, подадена чрез упълномощен адв. Е. Илиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Анно Домини“ЕООД е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на община Несебър, за изземване от „Анно Домини“ЕООД на държания без правно основание имот- общинска собственост, представляващ ПИ 53045.502.255 по КК и КР на гр. Обзор, с площ от 504 кв. м, с начин на трайно ползване “Обект за култура и изкуство”, само в частта, в която е указано “като се премахнат обектите, които са построени без разрешение за строеж, а в другата част жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1702/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Николов, подадена чрез пълномощник – адв. Гавазов, против решение №г., постановено по адм. д.№година Административния съд – Пловдив. С обжалваното решение са отхвърлени изцяло предявените от Д. Николов обективно кумулативно съединени искове за заплащане на обезщетение за: причинени имуществени вреди в общ размер на 2 413 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, представляващи пропуснати ползи, поради невъзможност да бъдат отгледани зеленчуци, вследствие на засенчване и оттичане на дъждовна вода, за периода от реализиране на незаконното строителство в УПИ XII-379/ по КП имот №гулационна линия с имота на ищеца – УПИ II-2916, кв.159 по плана на [населено място], ПИ с ид.36498.501.583 по КК на [населено място], с административен адрес [адрес], а именно 13.08.2007г. до завеждане на исковата молба, и обезщетение за неимуществени вреди в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 9309/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 292 АПК и със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – София, чрез юрк. Симеонова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че 5-годишният давностен срок по чл. 285, ал. 1 АПК не е изтекъл, тъй като са предприети действия, които прекъсват давността. Твърди, че от страна на органа по изпълнението са предприети действия по изпълнението заповед №г. на началника на Столична РДНСК /сега РДНСК – София/, като се излагат доводи, че гореописаните действия по принудително изпълнение прекъсват давността и започва да тече нова давност по силата на законовите разпоредби за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7626/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Долни Дъбник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен проект за изменение на ПУП- ПЗ за УПИ Х-979в стр. кв. 57 по плана на гр. Долни Дъбник. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, както и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответниците: У. Симеонова, Н. Симеонов, В. Бузолова, З. Бузолов, Т. Бузолов и В. Велчев не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 5623/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Ловеч, приподписана от гл. Юрк. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ловеч, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Кмета на Община Ловеч за разрешаване изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – плана за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ I, кв. 22 по плана на гр. Ловеч по заявление вх. №г. на Д. Маринов от [населено място] и преписката е върната на Кмета на община Ловеч за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. С решението община Ловеч е осъдена да заплати разноските по делото. В касационните жалби жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8518/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Росенов Дименчев срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Ивайловград, нареждаща премахването като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на строеж „Полумасивна стопанска постройка – кошара в поземлен имот №гр. Ивайловград поради извършването му без строителни книжа. Ответникът – кметът на община Ивайловград, е на становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Принадлежността на обекта към строежите съгласно дефиниращата разпоредба на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ произтича от описаните в акта по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ технически характеристики, които не са и отречени от касатора. Обектът е изграден от бетонова основа, с бетонови колони, стени от етернитови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2950/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Р. Минчева, подадена чрез адвокат Д. Томова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Южен централен район. Иска се отмяна на съдебното решение, като неправилно и незаконосъобразно, поради несъответствието му със всички събрани по делото доказателства. Касационната жалба се поддържа от адвокат Томова, която моли да бъде уважена по съображения, развити писмено, както и се присъдят сторените по делото разноски. Ответната страна – Началник РДНСК – Пловдив се представлява от процесуален представител Апостолова, която оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа на обжалваното решение, с молба да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на ДНСК. В. Минчев, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13059/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Дабъл Ентри-2014” ЕООД със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения представител адвокат Йотова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на Община Пловдив за изземване на недвижим имот – частна общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Димитър Цончев №11. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на Община Пловдив чрез процесуалните си представители юрисконсулти Сукарева и Димитрова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.