Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2950/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Р. Минчева, подадена чрез адвокат Д. Томова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Южен централен район. Иска се отмяна на съдебното решение, като неправилно и незаконосъобразно, поради несъответствието му със всички събрани по делото доказателства. Касационната жалба се поддържа от адвокат Томова, която моли да бъде уважена по съображения, развити писмено, както и се присъдят сторените по делото разноски. Ответната страна – Началник РДНСК – Пловдив се представлява от процесуален представител Апостолова, която оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа на обжалваното решение, с молба да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на ДНСК. В. Минчев, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13059/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Дабъл Ентри-2014” ЕООД със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения представител адвокат Йотова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на Община Пловдив за изземване на недвижим имот – частна общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Димитър Цончев №11. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на Община Пловдив чрез процесуалните си представители юрисконсулти Сукарева и Димитрова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7680/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на М. Маджаров от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, с което е установен конфликт на интереси и неподаване на декларации, като е осъден жалбоподателят да заплати на КПКОНПИ разноски в размер на 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В жалбата и в съдебно заседание по делото пълномощникът адв. Дамбулев релевира доводи и аргументи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6581/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Цекова от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 22-ри състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на вр. и. д. кмет на район „Младост“-Столична община, за изземване на имот общинска собственост от фонд „Резервен“, находящ се в [населено място], [жк], [жилищен адрес]. С жалбата се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Твърдят се допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касаторката съдът не е съобразил, че процедурата по настаняване в общинско жилище е със смесена природа и включва както административни, така и гражданскоправни елементи, характерни за подлежащите на съдебен контрол „сделки-решения“ на администрацията. Счита, че след изтичането на договора за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6818/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Етажна собственост на сграда с адрес [населено място], [адрес], представлявана от управителя на ЕС – Ц. Николова, чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. 6189/2018 г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като поставено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – „Бродика ООД намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответниците Етажна собственост на сграда с адрес [населено място], [адрес], представлявана от председателя на управителния съвет на етажната собственост – Т. Тошев и Етажна собственост на сграда с адрес [населено място], [адрес], представлявана от управителя на ЕС – О. Тачинов, чрез техния пълномощник изразяват становище за неправилност на първоинстанционното решение. Ответникът главният архитект на Столична община не взема становище по касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8171/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е касационна жалба от Ц. Гюрова и К. Гюров и двамата от [населено място], приподписана от адв. С. Танчовски от Софийска адвокатска колегия с посочен съдебен адрес гр. София, ул. „Позитано“ №год., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на район „Искър“ – Столична община по тяхно заявление с вх. №год. С което се иска да бъде изменена заповед за настаняване №год., като вместо покойния С. Гюров като наемател да бъде вписан неговият син К. Гюров. Касационните жалбоподатели поддържат, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и приложимия материален закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения молят решението да бъде отменено, при което Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8173/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Йорданова, приподписана от адвокат Велкова, срещу Решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата й против Решение №г., т. II на Комисия за картотекиране на нуждаещите се от жилища граждани, назначена със Заповед №г. на кмета на Община Монтана, на основание чл. 8, ал. 1 Наредбата за условията и реда за управление и разпореждане с общинския жилищен фонд на територията на Община Монтана (само „Наредбата), последната приета на основание чл. 45а, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и вместо него да се постанови решение по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7510/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Грозданов и К. Грозданова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Кочериново, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7862/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Талияна Резиденс“ ЕАД, гр. София, представлявано от И. Гръблев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър, с която е наредено „Талияна Резиденс“ ЕАД да премахне незаконен строеж: „Двуетажна постройка, изградена в югозападната част на собствения му поземлен имот с идентификатор 11538.13.15 по кадастралната карта на град Свети Влас, община Несебър. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като неправилно и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5627/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Интерсел България“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя П. Пенчев, подадена чрез адв. В. Александрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу изричен отказ на министъра на земеделието, храните и горите, обективиран в писмо с изх. №г., с който е отказано възстановяване на платените по чл. 30 Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) такси за смяна предназначението на земеделска земя. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва се, че съдът не извършил проверка по всички основания на чл. 146 АПК, като не е съобразил обстоятелството, че оспореният пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.