Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2474/2019 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от дирекция “Инспекция по труда Плевен, представлявана от директора, чрез процесуален представител юрисконсулт, срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик. С него се отменя по жалба на “Исав-1” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик, задължителни предписания от дирекция “Инспекция по труда ” Плевен изх. №г. в частите по т. 2,3,4,5 и 6 като по т. 1 от предписанията жалбата е отхвърлена като неоснователна и решението е влязло в сила поради необжалването му. Поддържат се доводи за неправилност на решението, без да се сочат касационни основания като от съдържанието на жалбата се извеждат като такива необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Исав-1 ЕООД, чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1335/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, както следва: 1. ТПК „Михалково“, чрез адв. Манов, обжалва решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян в ЧАСТТА, с която съдът е отменил заповед №г. на кмета на община Девин в частта й за одобряване на транспортно-комуникационна схема и организация на движение за УПИ VI-037001, 037003. Претендира разноски за две инстанции. 2. „Ена Михалково“ ЕООД, чрез адв. Николова, обжалва решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян в отхвърлителната му част. Дружеството обжалва и допълнително решение №447/08.11.2018 г. по адм. дело №27/2018 г. по описа на Административен съд Смолян. Претендира разноски за две инстанции. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решенията в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 687/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Хотелски комплекс Монтесито” ЕАД, ЕИК 202747309, гр. София, чрез проц. представител адв. В. Бучкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в отхвърлителната му част и по частна жалба на “Хотелски комплекс Монтесито” ЕАД, ЕИК 202747309, гр. София, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в прекратителната му част, имаща характер на определение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната и частната жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, съответно оставяне на решението в сила и за недопустимост на частната жалба като просрочена. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за просрочена. Жалбата е срещу частта от съдебното решение, което има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8240/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 АПК вр. чл. 38 ЗДС. Образувано е по жалба на А. Андреев срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път ІІ-55 „Велико Търново-Гурково“. Обходен път на с. Асеновец от км 79+ 200 до км 82+ 800 и изместване на електропровод 20 кВлт“ в землището на с. Асеновец, община Нова Загора, област Сливен, в частта относно отчуждаването и определения размер на обезщетението за отчуждената част от имот №037012, вид на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, намиращ се в землището на с. Асеновец. Ответникът – Министерският съвет, отрича основателността на жалбата. От заинтересованите страни министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на финансите не изразяват становище по оспорването, Агенция “Пътна инфраструктура е на позиция за неговата неоснователност. Жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2678/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационни жалби на главния архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. Иванова и на “НИИ Геология и геофизика АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Сирков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационните жалби се излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Твърди се, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, тъй като оспорената заповед по чл. 135, ал. 3 ЗУТ не съставлява индивидуален административен акт и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, а от друга страна – оспорващите нямат качеството на заинтересовани лица по чл. 131, ал. 2 ЗУТ. По отношение доводите за неправилност на обжалваното решение касаторите поддържат противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1577/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест от Окръжна прокуратура Хасково против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. В протеста излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – кмет на Община Хасково, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационният протест е неоснователен. Правилно административният съд е приел, че заповед №г. на временно изпълняващия длъжността кмет на Община Хасково не е нищожна като издадена от некомпетентен орган. Обосновано административният съд приема, че с тази заповед не се отстъпва право на строеж. Заповедта е издадена без да има отстъпено право на строеж /пристрояване на 3,33 кв. м. към изградения вече гараж/. Това я прави незаконосъобразна, унищожаема, но не и нищожна. Върховният административен съд, трето отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3931/2018 Производството е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Ихтиман, представляван от председателя Н. Начев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет гр. Ихтиман. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, и на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се доводи относно спазване на фактическия състав на чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ, както и, че липсата на акт за общинска собственост на процесните имоти, не води до незаконосъобразност на решението на ОбС. Имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ са повече от 10 хиляди и вписването на всички в актовите книги за общинска собственост изисква много време. Освен това АОС няма правопораждащо действие, и служебно е известно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2837/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Байлова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- кметът на община Родопи чрез процесуалния си представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ на нея и на Б. Байлова е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3158/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Родопи чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-М. Мравкова, Г. Мравкова и Н. Мравков в писмено становище чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представтелят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Мравкова, Г. Мравкова и Н. Мравков срещу заповед №г. на кмета на община Родопи, с която, на основание чл. 225, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10154/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на културата, чрез процесуалния си представител юрк. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град с доводи за неправилност. Иска се неговата отмяна, като се постанови друго, с което спорът да се реши по същество. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Виктория Сити Център“ ЕООД, в представен по настоящото дело писмен отговор и становище развива съображения за неоснователност на касационната жалба и моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.