Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6299/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав на второ отделение, с което е отменена заповед №г. (във връзка със заповед №г. за поправка на явна фактическа грешка в оспорената заповед) на министъра на отбраната за изземване на имот държавна собственост, предоставен в управление на министерство на отбраната. Изложените съображения за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 171, ал. 4 АПК и неправилно прилагане на чл. 80а ЗДС са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата М. Стоилова от [населено място] е оспорила касационната жалба по съображения за обоснованост и правилност на обжалваното решение, изложени в писмен отговор и в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2435/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “БОКАР БЪЛГАРИЯ” ООД (в несъстоятелност), чрез синдика Р. Милошев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговото обезсилване, респ. отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Георгиев с искане за прогласяване на нищожност на Удостоверение №г. на главния архитект и кмета на Столична община, район “Триадица. С акта, на осн. чл. 181, ал. 2 ЗУТ, е удостоверено, че офис сграда на М. Г+6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3157/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на З. Иванов от [населено място], [община], подадена чрез адвокат И. Атанасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Родопи, нареждаща премахване на незаконен строеж „Пристройка към източната част на съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ VII – 773, кв. 77 по регулационния план на с. Първенец, община Родопи. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Оспорват се правните изводи, възприети от съда, като се твърди, че същите са изведени при неправилно тълкуване и прилагане на закона. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени оспорената заповед. Касационната жалба се поддържа от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1430/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест от прокурор при Софийска градска прокуратура и касационна жалба на Столичен общински съвет, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Прокурорът при Софийска градска прокуратура, оспорва решението в частта с която е отхвърлен протеста срещу разпоредбите на чл. 64, ал. 2 и ал. 3 Наредба за общинската собственост (Наредбата), приета Столичен общински съвет. Счита обжалваното решение в тази част за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в тази част и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отменят протестираните разпоредби на чл. 64, ал. 2 и ал. 3 Наредбата. Столичен общински съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Якуб, оспорва решението в частта, с която са отменени разпоредбите на чл. 55, ал. 4 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 799/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на кмета на Община Карнобат, чрез адв. Мосинов против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се развиват доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилна преценка за вида и местонахождението на разпоредения за премахване обект. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Р. Желев, чрез адв. Апостолова, в писмено възражение и защита, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните намира, че жалбата е неоснователна. С обжалваното решение е отменена заповед №г, издадена от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4057/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Лечев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Касаторът не навежда конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Общински съвет Стара Загора, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците – К. Ганевски, М. Вучева, Ц. Белчева, С. Шоселов, Р. Джамбазов, М. Стоев, Н. Тодорова, А. Маркова, М. Стоева, К. Димиева, Г. Златева, Ц. Захариева, Л. Станков, М. Станков, С. Стоянова, Б. Мечева, В. Пеева, В. Василев, К. Кирилов, З. Желева, Г. Динев, Т. Тодоров, Т. Миткова, М. Тодоров, М. Дочева, В. Петров, Й. Стоева, Е. Димова, И. Стоев, М. Димитров, Й. Славов, П. Алексиева, Т. Славова, Н. Митева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 695/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Нончев от [населено място], чрез пълномощник адв. Миланов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът кмет на Община Монтана, редовно призован, не се явява. От същия е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: С обжалваното решение АС-Монтана е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против заповед №г. на кмета на Община Монтана, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 881/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Димова от [населено място], чрез адв. Д. Димова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна, ведно със законните последици. Ответникът заместник кмет по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г. на зам. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2133/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Станчев от [населено място], подадена чрез адвокат П. Митрева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Ю. Станчева срещу Заповед №г., на Кмета на Община Перник, в частта, с която е определена цена на общински терен – част от улица, придаваема се към УПИ VIII-401, кв. 30 по плана на с. Кладница, общ. Перник. В касационната жалба се сочат и трите основания по чл. 208 АПК, поради което се иска отмяна на съдебното решение, ведно с последиците от това. Изложени са съображения за това, че съдът не е извършил цялостна преценка за законосъобразност на процесната заповед, която страдала от съществен порок, а именно била издадена в нарушение на чл. 35, ал. 1 ЗОС – без решение на общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 219/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Екарисаж-Варна ЕООД, гр. Варна, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Без да има доказателства по делото съдът приема наличието на грубо нарушение по смисъла на пар. 1, т. 15 ДР ЗВМД. Сградите са заварени, законни и допустими строежи, поради което за тях не се прилага ЗУТ, предвид пар. 21 ЗР на ЗУТ, пар. 6 ПЗР Наредба №г. Представени са официални документи, с които съдът не се е съобразил. Няма доказателства за съхраняване на СЖП в помещенията на сграда 72709.510.9 след издаване на удостоверението. Складирането и съхраняването на месокостно брашно в тази сграда винаги е ставало по указания на БАБХ. Няма риск след обезвреждането- в този смисъл публикувано Практическо ръководство за борба с болестта спонгиформна енцефалопатия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.