Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 268/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Азара Естейт” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, като постановена при допуснати съществени нарушения. Ответникът кмет на Община Родопи, чрез адв. Матеев, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и съобразено с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3176/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Олимп ЮВ“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответниците – С. Стоянов и Г. Стоянова, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 277/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационната жалба на кмета на район „Красна поляна, Столична община, чрез юрк. Василева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение и се претендира отмяната му, със законните последици. Ответницата М. Пешова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се потвърди изцяло. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна по жалба на М. Пешова заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15209/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от кмета на Община Трявна, чрез упълномощен адвокат Г. Ненов – ВТАК, против решение №г. на Административен съд – Габрово по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г., с която е открита процедура за провеждане на публично оповестен конкурс за отдаване под наем на два недвижими имота, частна общинска собственост. В жалбата са релевирани възражения за недопустимост и едновременно с това за неправилност на постановеното решение, които пороци представляват касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. На първо място жалбоподателят твърди, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, тъй като Х. Лазаров нямал правен интерес от оспорването. На следващо място твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заявява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6904/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцсуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Апостолов от [населено място], чрез адв. Е. Фикри от Адвокатска колегия гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от министъра на външните работи и е осъден да заплати на Министерството на външните работи на Република България сумата от 150 лева за разноски по делото. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна, както и на оспорения административен акт. Ответникът – министърът на външните работи се представлява от служител с юридическо образование Любомира Шуманова, която от името на ответната страна оспорва жалбата с аргументи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 356/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Нева Комерсиал“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, подадено чрез адв. Атанасов за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив. В искането за отмяна се навеждат доводи, че влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска по специалния извънинстанционен способ, е изцяло правно основано с наличие на влязла в сила виза за проучване и проектиране на „Вътрешно преустройство на обект „Бърза закуска Нева в магазин за промишлени стоки“ и пристрояване в северната част на сградата в УПИ III-търговски комплекс, кв.620 по плана на гр. Пловдив, издадена на 11.12.2012 г. от директора на Дирекция „УП, ИП, СД, ГРАО и ЖН“ в район „Северен“ , Община Пловдив, послужила при издаването на оспореното по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1103/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Пътнически превози – Перник“ ЕООД, ЕИК: 823073093, подадена чрез адвокат А. Асенова и адвокат К. Букарска, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Общински съвет – Перник за одобряване на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и план за застрояване на част от кв. 155, кв. 162, кв. 163, кв. 164 и кв. 165 по регулационния план на гр. Перник, кв. „Твърди ливади“, и кв. 162б и кв. 242 по регулационния план на гр. Перник – ЦГЧ. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6466/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Гл. архитект на Столична община подадена чрез процесуалният му представител срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлен предявения иск за прогласяване нищожността на Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, Второ отделение. В жалбата се излагат доводи, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и е необосновано – касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, ведно със законните последици. В с. з. процесуалният представител на касационния жалбоподател поддържа изцяло жалбата. Ответната страна-„НИКМИ“АД чрез процесуалният си представител оспорва основателността на жалбата. Счита че не са налице основанията на чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението на АССГ. Изрично заявява че не претендира разноски. Представителят на ВАП дава мотивирано становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2881/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационни жалби, подадени от Сметната палата на Република България и от Главния архитект на Столична община, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е обявена за нищожна виза за инвестиционно проучване и проектиране №г. на Главния архитект на Столична община. В касационните жалби са развити доводи за недопустимост на съдебното решение, алтернативно за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния. На проведеното по делото заседание, касационните жалбоподатели се представляват от процесуални представител, които поддържат жалбите и молят да бъдат уважени касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът С. Лазаров се явява лично, като оспорва касационните жалби и моли съдебното решение да бъде оставено в сила по съображения, развити в писмено. Останалите ответни страни – Е. Толедо, Д. Мешулам, П. Брант, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 690/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев и К. Фалина, двамата от [населено място], чрез адв. Пенева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, чрез пълномощника си юрк. Керемидчиев, в отговор и писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалбла. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.