Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1992/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Средков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от заместник- кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие при община Бургас, с което е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) за УПИ III- 948, 949, кв. 128 по плана на ЦГЧ на гр. Бургас, съставляващ имот с идентификатор 07079.612.155 по КККР на гр. Бургас. Жалбоподателят в подадените 3 варианта на касационната жалба излага подробни съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли решението на Административен съд – Бургас да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който обжалвана заповед да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 209/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. Попеков от [населено място], чрез адв. Тодоров против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община /СО/, чрез процесуалният си представител юрк. Димитрова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответникът К. Бошнаков, чрез адв. Волева, в писмено възражение по жалбата, оспорва нейната основателност и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответницата Е. Николова, чрез адв. Панковска, в писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Моли за отхвърляне на касационната жалба и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 571/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Поморие, чрез адв. Ангелова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Д. Динев, А. Зафиров, С. Зафирова, П. Пенкова и В. Данов, чрез пълномощника си адв. Вичева, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Ответниците – Д. Бодуров, М. Димитрова, П. Чифлишка и С. Димитров не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 569/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), чрез юрк. Лефтеров като процесуален представител, срещу решение 6779 от 19.11.2018 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено негово писмо изх. №г., обективиращо отказ да се възстанови заплатена държавна такса в размер на 950 лева поради неприемане на проект за изменение на КККР за 19 бр. обекти. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за обезсилването му и за прекратяване на производството, а алтернативно – за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – “Петрико” ООД, чрез пълномощника си адв. Даутева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6787/2019 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на културата чрез юрисконсулт З. Христова против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на културата и преписката е върната за ново разглеждане при изпълнение на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – „Карвуна – МА“ ЕООД – гр. Каварна, чрез адвокат С. Стоева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – „Касълоунърс“ ЕООД – гр. София, не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14196/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Шумен, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Пейчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен. С касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост на решението, неправилност и необоснованост, по които се претендира обезсилването му, алтернативно отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Обществено хранене Шумен“ ООД, чрез процесуалния си представител адвокат В. Пенчев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от легитимирана страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество, касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2204/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Димитровград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – М. Колева, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14138/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение ЮгЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез юрк. Конакчиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния закон и изяснената по делото фактическа обстановка и се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът РДНСК-Бургас /РДНСК-ЮИР-Бургас/, чрез юрк. Дончева, излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение- в сила като правилно и законосъобразно. Ответниците главен архитект на Община Созопол и ОП-Бургас не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6440/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Вулова, подадена чрез процесуалният й представител срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №год. на Областния управител на Софийска област. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, необоснованост и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се че съдът в противоречие със събраните доказателства е приел че имота се държи от жалбоподателката без правно основание. Наличието на решение на ПК Ботевград за възстановяване собствеността върху имота в реални граници следва да бъде отчетено като годно правно основание. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което обжалваната заповед на Областния управител на Софийска област да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3823/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Тихолов от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. Стойков, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което по жалба на „Електроразпределение юг ЕАД, град Пловдив е отменена заповед №година на временно изпълняващия длъжността кмет на община Поморие. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост, в условията на алтернативност за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – „Електроразпределение юг ЕАД, град Пловдив в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител юрк. С. Раева, съображения за нейната неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.