Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11306/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Етажната собственост на сградата, находяща се в гр. Варна, ул. Пирин“№год. постановено по адм. д.№год. по описа на Адм. съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на собствениците от Етажната собственост срещу Заповед №год. на Началника на РО НСК-Варна при РДНСК-Североизточен район, с която е отменено Разрешение за строеж №год. на Гл. архитект на Район“Одесос“-Община Варна, ведно с одобрените инвестиционни проекти за строеж В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел че при издаването на разрешението за строеж са допуснати нарушения. Иска се отмяна на съдебното решение, след което съдът да постанови отмяна и на обжалваната заповед. В с. з. касаторът редовно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 15052/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Пожарлиев, С. Папаринова, К. Георгиев, С. Николова, Р. Николов и Р. Николова срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., отхвърлящо жалбата им против Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район, с която е отхвърлено оспорването на Разрешение за строеж №г. на главен експерт при община Бургас, издадено в полза на собствениците на УПИ XXVI-208, кв. 17 по плана на ж. к. „Лазур“, гр. Бургас, за „Монтиране на метална врата на част от прохода към вътрешния двор на сграда в имота, като РС е оставено в сила. Началникът на РДНСК – Югоизточен район е на позиция за правилност на решението, останалите ответници не вземат участие в производството. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1576/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Хасково, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта му с която е отхвърлен протестът против разпоредбите на чл. 14, ал. 1 и чл. 55, ал. 2 Наредба №г. Изложени са съображения, че същото е неправилно, поради нарушение на материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в отхвърлителната част, като бъде уважен протестът и се отменят като незаконосъобразни оспорените разпоредби от Наредбата. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет (ОбС) Любимец не се представлява и не изразява становище по касационния протест. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касационният протест е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14612/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ЕскалераООД, чрез адв. Каравасилева, против решение №г. постановено по адм. дело№г. по описа на Административен съд-Варна. Релевирани са доводи за неправилност и необоснованост на решението, по които се претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, при което да бъде назначена експертиза, която да даде отговор за статута на процесния имот. Ответникът – Директор на дирекция “Местни данъци и такси ” при Община – гр. Варна, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена срещу подлежащо на касационно обжалване, съдебно решение, от страна по делото, за която то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1451/2019 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на С. Попов от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Захова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалбата на В. Ройбас, Г. Стоева и М. Христова и трите от [населено място] е отменена заповед №г. на кмета на община Пазарджик, с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 1е изменен подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ XI – 37 и X – 38, кв. 471, като с плана за регулация УПИ XI – 37е преотреден за жилищно строителство, а с плана за застрояване е предвидено ново свързано застрояване с височина 10м. и 12м. при запазване на зона „Ц2“, съгласно ОУП и показатели – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 14491/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на Столична община и Н. Тодоров обжалват Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район в частта, отменяща Разрешение за строеж №г. на главния архитект на Столична община, заедно с одобрения инвестиционен проект, за „Вътрешно преустройство и смяна предназначението на апартамент в магазин за цигари, алкохол и захарни изделия“ в УПИ IV, кв. 335 по плана на гр. София, м. „Буката, издадено в полза на Н. Тодоров. От ответниците началникът на РДНСК – Югозападен район, В. Петрова, Р. Лалов, Е. Тенева, Р. Димитрова и Е. Илиев са на становище за правилност на решението, председателят на Етажната собственост на [адрес], [населено място], Т. Трендафилов изразява съгласие с жалбите. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за оставяне в сила на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 401/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Прайм Пропърти БГ“ АДСИЦ, гр. София, чрез адв. Солинков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Царево, „Витатур Инвест” АД и Окръжна прокуратура – Бургас не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14861/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие, гр. Пловдив, подадена чрез процесуален представител юрк. Х. Шакир, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение на Комисията по чл. 17, ал. 1 Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/ при ОД “Земеделие – Пловдив, взето с Протокол №г., в частта на определена дължима такса по чл. 30 от 3033 . Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че съдът неправилно е конституирал като ответник по делото ОД“Земеделие, гр. Пловдив, въпреки че е обжалвано решение на Комисията по чл. 17, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 208/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „Континвест“ ООД, гр. София чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на ДНСК-София чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Производството пред Административен съд – Ямбол е образувано по жалба на „Континвест“ ООД, гр. София, срещу заповед №година на началника на ДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е забранено ползването на строеж: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1436/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Трендафилова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол в частите, в които е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Болярово, с което е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) за УПИ III- 218, ПИ 219 и ПИ 220 и е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд в оспорената част е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт, с който заповедта на кмета на община Болярово да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Болярово не изразява становище. Ответниците: ЕТ „Д. Иванов – 93“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.