Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7293/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Ганев, [населено място], чрез проц. си представител адв. В. Шаркова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Ганев против заповед №г. на кмета на Община Велико Търново, с която са прекратени наемните правоотношения с П. Ганев и Н. Сюлейманов за недвижим имот – общинско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7356/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Делчева от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Аянова, против решение №г., постановено Административен съд -Стара Загора по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. издадена от кмета на община Казанлък, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено изземването на общински имот – публична общинска собственост. Ксаторката поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Претендира и присъждане на направените по настоящето дело съдебни разноски. Ответната страна – кмета на община Казанлък, чрез процесуалния си представител юрк. Славенска в представен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3344/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мобилтел“ ЕАД, със седалище гр. София, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Регионалния отдел „Национален строителен контрол“ – Кърджали при Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район (РО „НСК” – Кърджали при РДНСК – ЮЦР), чрез своя пълномощник, в съдебно заседание оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1977/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Керанов от [населено място] и адвокат Е. Джурков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Стара Загора. С него съдът е оставил без уважение жалбата против заповед №г. на кмета на община Казанлък и е осъдил А. Керанов да заплати разноски на общината. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че неправилно съдът е възприел обжалваната заповед за законосъобразна, тъй като при издаването й, административният орган е допуснал нарушение на принципите визирани в чл. 6, чл. 7 и 12 АПК. По изложените съображения в нея касаторът моли съда, да отмени съдебното решение, като отмени и заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6494/2018 С решение от 10.04.2018 г. по ад. д.№г. Административен съд Добрич е отхвърлил протеста на Окръжна прокуратура Добрич за обявяване нищожност на заповед №г. на кмета на община Добрич. Срещу решението е подаден касационен протест от Окръжна прокуратура Добрич. Протестът е в срок. С него се иска отмяна на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по протеста Н. Няголов и кмета на община Добрич го оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на община Добрич е учредено право на пристрояване в полза на Н. Няголов на собствената му сграда – магазин с площ от 10.07 кв. м. Сградата е построена в имот, частна общинска собственост с отстъпено право на строеж на Няголов. Добричкият административен съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6856/2018 С решение от 19.04.2018 . по адм. д.№г. Административен съд Добрич е отхвърлил протеста на Окръжна прокуратура Добрич за обявяване нищожност на заповед №г. на кмета на ощина Добрич. Срещу решението е подаден касационен протест от Окръжна прокуратура Добрич. Протестът е подаден в срок. С него се иска отмяна на решението на Административен съд Добрич поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационния протест не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на мета на община Добрич е учредено право на пристрояване на Б. Хасан на собствената му масивна жилищнва сграда с площ 19.98 кв. м. , построена в имот, частна общинска собственост. Заповедта е издадена на основание чл. 38, ал. 2 Закона за общинската собственост(ЗОС). Добричкият административен съд е приел, че заповедта е издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6418/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Кръстев срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, че първоинстанционният съд не е взел в предвид мотивите за обжалване на административния акт и обстоятелството, че кметът на община Роман нямал правомощия едностранно да прекрати договор за наем върху недвижим имот общинска собственост. Иска се отмяна на първоинстанционният съдебен акт, както и отмяна на Заповед на кмет на Община Роман, предмет на оспорване пред Административен съд – Враца. Ответната по жалбата страна счита, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, излага доводи по същество. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба на К. Кръстев против Заповед №г. на кмет на Община Роман, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 6186/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е обявено за нищожно удостоверение №г. за неприемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, издадено от инж. М. Андонова – главен специалист „Създаване и поддържане на кадастъра в СГКК – София, по заявление вх. №г. и преписката е изпратена на компетентния административен орган за произнасяне. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, като се иска отмяната му. Ответната страна Р. Гаргова не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея възражения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8728/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Велинов и А. Велинов, от [населено място] чрез пълномощника им адв. В. Заборова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – Областният управител на Област София не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6829/2017 Общинският съвет – Айтос е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на описа на Административния съд – Бургас, с което са били отменени разпоредбите на чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и ал. 2 и чл. 46, ал. 1, в частта „или придобили право на строеж от приетата от този орган Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. С решение от 15.05.2018 г. по същото дело Административният съд-Бургас е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка относно годината на постановяването на решение №година да се чете 2017 година. Прокурорът от Окръжната прокуратура-Бургас, подател на протеста пред административния съд, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че решението на съда е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.