Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12338/2017 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Колев от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. А. Христанов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Варна, с която на основание чл. 49, ал. 1 Закона за държавната собственост и чл. 55, ал. 1 от правилника за неговото приложение П. Луканов е определен за спечелил кандидат в търг с тайно наддаване за продажба на имот – частна държавна собственост: първи етаж от двуетажна жилищна сграда – самостоятелен обект с идентификатор 10135.1507.724.1.1 по КККР на гр. Варна. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи, че е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6269/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Правец, чрез проц. си представител адв. К. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Производството пред първоинстанционния съд е било образувано след като с решение №г., постановено по адм. д. 3392/2017 г. на ВАС е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на АССО и делото е било върнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5660/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Монтана срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Монтана. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмянята му. Ответниците по касационната жалба- Ц. Гоцов, Л. Гоцов, Н. Николов и Г. Димитрова в писмено становище чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ответниците по касационната такава срещу заповед №г. на кмета на Община Монтана, с която е отказано възлагането на изработване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5568/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Шиндов, Т. Шиндова, Т. Асенова, С. Райчева, Д. Шиндова, Д. Райчева, Е. Райчева и П. Шиндов чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на Община Пловдив чрез своя представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на заместник-кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5135/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Розова долина екс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Раковски, представлявано от управителя Рончев, чрез адв. Иванова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност и неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът: кмет на Община Раковски, чрез адв. Лесова, в писмен отговор по жалбата, излага становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението със законните последици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8366/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Господинова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата й против отказ, обективиран в удостоверение №г., на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Шумен да измени кадастралната карта и кадастралния регистър на Шумен, изразяващо се в нанасяне на самостоятелен обект в сграда с проектен идентификатор 83510.675.268.2.3. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който отказът на административния орган да бъде отменен и делото – върнато на органа с указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът– началникът на СГКК- Шумен оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7032/2018 С решение от 16.04.2018 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на С. Фейзула и Б. Дрьомова срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба С. Фейзула. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба главният архитект на Столична община я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Административното производство е започнало по искане по чл. 135, ал. 1 ЗУТ на С. Фейзула и Б. Дрьомова да се издаде разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП – план за регулация и план за застрояване по отношение на собствения им имот с идентификатор 68134.1500.646. Имотът попада в границите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9081/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “ПИМ – П. Гонев – гр. [населено място], представлявано П. Гонев против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на процедура по проведен търг с явно наддаване за отдаване на под наем на част от недвижим имот – частна държавна собственост, с адрес: гр. Стара Загора, бул. „Митрополит Методи Кусев №гат доводи идентични с първоначалната жалба по отношение на проведената процедура на търга. Счита, че обжалваното решение е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърденията са насочени към това, че изводите на тричленния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5273/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс– (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Трендафилов от [населено място], депозирана чрез надлежно упълномощената адв. В. Милушева АК Кърджали, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Кърджали (АС Кърджали) в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Кмета община Кърджали в частта, с която е прекратено наемното правоотношение на общината с жалбоподателя. В жалбата са изложени твърдения, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон на съдопроизводствените правила и е необосновано. Смята, че съдът не е разгледал задълбочено оплакванията развити в първоинстанционната жалба, като съдържащите се в мотивите формални доводи са довели до формиране на неправилни правни изводи. Счита, че неправилно съдът приема издадената заповед за законосъобразен акт, тъй като не са налице посочените в нея правни и фактически основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6795/2018 С решение от 18.04.2018 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на зам. кмета на район “Връбница, Столична община. Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на район “Връбница, Столична община и “Максимум сентер” ЕООД. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жалби З. Кръстев и И. Кръстев ги оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Оспорената пред Административен съд София – град заповед на зам. кмета на район “Връбница, Столична община е издадена на основание чл. 62, ал. 2 АПК. С нея е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в друга заповед на същия орган, като на страница първа, абзац първи, от горе на долу се чете: “Съгласно приложеното мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.