Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6642/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Николова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-Общинският съвет Елин Пелин, М. Петрова, Р. Миков и кметът на община Елин Пелин не вземат становище. Ответницата по касационната жалба-Р. Младенчева чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Младенчева срещу решение №г. на Общинския съвет Елин Пелин, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7549/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Дойчинова от [населено място], подадена чрез адвокат Р. Никушева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Югозападен район, с която е отменено Разрешение за строеж №г., издадено Началник отдел „ИИБЕ” към Район „Подуяне, Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се правните изводи на съда относно приложението на чл. 183, ал. 1 ЗУТ, като са развити съображения за наличие на хипотезата на чл. 185, ал. 1, т. 5 ЗУТ, при която не се иска съгласие на останалите собственици на етажната собственост. От М. Дойчинова е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7305/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Се Ла Ви-И. Киров, представляван от И. Киров, чрез адв. Петров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ и преписката да се върне на административния оргн със задължителни указания за издаване на искания административен акт. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3825/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по искане на И. Маринов, предявено в условията на чл. 149, ал. 3 АПК, за обявяване нищожността на писмо с рег.№г., издадено от министъра на отбрана, (Писмото), с което е отказано закупуването на имот от жилищния фонд на Министерството на отбраната (МО), представляващ ателие №град [населено място], [адрес]. В хода на настоящото производство и първоначално проведеното по адм. дело №г. на АССГ, от страна на жалбоподателя не са изложени конкретни фактически и правни доводи, относими към валидността на административния акт. От първоначално подадената жалба и последващите уточнителни молби, вкл. последната такава представена на 18.06.2018 г., може да се обобщи, че нищожността на акта се търси по причина дългогодишното неправилно администриране от страна на МО на искането на Маринов за разрешаването на жилищния му проблем, който е с давност от 2009 г. и което администриране е съпроводено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7648/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на Н. Косев от гр. [населено място], чрез адв. Гебрев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София област. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се незаконосъобразност на извода на съда, че оспорващата заповедта К. Кънчева е заинтересовано лице в административното производство. Прави се искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на СГКК – София област и община Копривщица не вземат становище. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8310/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Иванов Комерс” ООД, ЕИК: 825307513, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Трети март” №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Калояново за одобряване на ПУП – ПРЗ, във връзка с процедура за урегулиране на поземлен имот с идентификатор 22191.155.28, част от бивш стопански двор по КВС на с. Долна махала, за промяна предназначението му в УПИ 155.28за производствена и складова дейност и е определена устройствена зона „Пч” по обозначената с червен контур ограничителна линия на застрояване. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5267/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кирилов, депозирана чрез адв. Боянова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил (АС Кюстендил). В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Намира, че административният съд не е взел под внимание, че по искането за издаване на скица съда действа при условията на обвързана администрация. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност всички представени по делото доказателства и доводите на страните и с това е допуснал съществено процесуално нарушение, което съставлява отменително основание. Счита, че решението не е съобразено със събрания съвкупен доказателствен материал, което го прави необосновано. Моли да се отмени изцяло постановеното решение и да се отмени като незаконосъобразен отказа на ОСЗ Кюстендил и да се задължи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9113/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Стефанова от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено. Прави възражение за прекомерност на присъденото юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – кметът на Община Ловеч, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Чобанова. Моли да се остави касационната жалба без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Съдът правилно е приел, че в действащия ЗУЕС липсват норми, задължаващи кметовете да свикват общи събрания на ЕС, освен първото общо събрание за учредяване на етажната собственост. Решението е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7394/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Николов, от гр.[населено място], за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, второ отделение. В искането за отмяна се твърди, че решението противоречи на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област и решение №г. по адм. дело №485/2016 г. на Административен съд София-област. Излагат се съображения обуславящи основанието на чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК. Ответникът-Кмета на Община Своге, представляван от адвокат И. Цветкова, оспорва молбата за отмяна по подробно изложени съображения и претендират нейното отхвърляне, както и присъждане на направените по делото разноски. Счита, че не са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК за отмяна на решението. Върховният административен съд – петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8965/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Аврамов срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район „Оборище, Столична община. Твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е отложил делото с оглед представен болничен лист. Моли да бъде отменено обжалваното решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответникът – кмет на район „Оборище СО, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Костова. Моли да се остави касационната жалба без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество е неоснователна. Съдът е обсъдил представените по делото доказателства и е изложил обосновани изводи, че заповедта за прекратяване на наемното правоотношение е издадена от компетентен орган. При разглеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.