Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11861/2018 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Н. Веселинов за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Второ отделение, в частта с която е оставено в сила определение от 06.02.2018 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което е оставена без разглеждане подадената от него жалба срещу решение №г. на Столичен общински съвет за одобрено изменение на ПУП – ПРЗ и работен устройствен план по отношение на урегулираните имоти, посочени в решението на Столичен общински съвет. Счита, че определението противоречи на определение №г. по адм. д. №3519/2018 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, което е влязъл в сила съдебен акт. Процесуалният представител на Столичен общински съвет счита, че искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8902/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областен управител на Област с административен център – гр. Благоевград, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2017 г. С него е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател, обективирано в негова Заповед №г. срещу Решение №г. и Решение №г. на Общински съвет – Хаджидимово. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд не е констатирал вземането на процесните решения в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон, като не е съобразил, че същите не са мотивирани. Съдът не е отчел, че разпоредбата на чл. 25, ал. 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) е неприложима към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4460/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлен протестът му с искане за обявяване на нищожността на Заповед №г. на кмета на община Гърмен за учредяване в полза на О. Чауш на възмездно право на пристрояване на двуетажна масивна жилищна сграда, построена върху УПИ X, кв. 5 по плана на с. [населено място], [община] – частна общинска собственост. От ответниците кметът на община Гърмен е на становище за неоснователност на протеста, О. Чауш не изразява позиция по него. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на протестираното решение. Касационният протест е допустим, но неоснователен. Неоснователен е аргументиращият протестите довод за нищожност на заповедта поради липсата на представителна власт и съответно на компетентност на кмета самостоятелно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9477/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от зам.-министър на културата срещу решение №г. по адм. д. №г. на АС – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че към проекта не се изисква представяне на част „Конструктивна, като се позовава на разпоредбата на чл. 84, ал. 1 и ал. 2 ЗКН. Възразява, че съдът не е съобразил изискванията, отразени в Протокола от 22.05.2000 г. на Националния съвет за опазване на паметниците на културата за обявяване на историческата зона, в която попада процесният строеж. Оспорва като неправилни изводите на съда, че инвестиционният проект напълно съответства на предвижданията на ПУП, поради това че в него е предвидено почти цялостно премахване на сградата, а ПУП от 2012 г. предвижда запазване на съществуващото застрояване. Моли да бъде отменено решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8286/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“ при община Пловдив, чрез юрк. Сухоруков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Касаторът претенрида присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – В. Милкова, чрез пълномощника си адв. Ангелов, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция. Ответникът – “Тарамекс” ЕООД не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6852/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Добрич против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлен протест с искането за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на община Добрич. В протеста се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се прогласи нищожността на атакуваната заповед. Ответникът кмет на община Добрич не взема становище по основателността на протеста. Ответниците Г. Иванова и Д. Йончева не изразява становище по основателността на протеста. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неснователност на протеста. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационния протест за допустим – подаден срещу подлежащо на обжалване решение, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8290/2018 С решение от 25.04.2018 г. по адм. д.№г. Административен съд Стара Загора е отхвърлил жалбата на Министерство на правосъдието срещу отказа на началника на СГКК Стара Загора №г. Прекратил е производството по делото по отношение на Окръжен съд Стара Загора, Районен съд Стара Загора, Окръжна прокуратура Стара Загора, Военно-окръжна прокуратура Пловдив и Областно звено “Охрана ГДИН при Министерство на правосъдието. Решението се обжалва с касационни жалби от Областно звено “Охрана ГДИН при Министерство на правосъдието и от Министерство на правосъдито. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Срещу решението в частта, с която е прекратено производството по делото по отношение на Областно звено “Охрана ГДИН при Министерство на правосъдитето е подадена частна жалба от Министерство на провъсието. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението в тази част да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8726/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Белпром БГ“ АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, с която е наредено да се премахне преместваем обект „павилион“, поставен на тротоара на ул. „Фр. Жолио Кюри“ до бл. 38, кв. 35, м. „Изток- Изток“, гр. София. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са налице основания за премахване на обекта. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като му се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът– директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8837/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Дикарло против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Родопи, с която е наредено да бъдат премахнат незаконен строеж басейн, находящ се в урегулиран поземлен имот (УПИ) I-17 (имот №018042) от масив 18в землището на с. Белащица, община Родопи, местност“ Варниците, извършен от жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като му се присъдят и разноските по делото. Ответникът– кметът на община Родопи оспорва касационната жалба. Моли решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7294/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Янева от [населено място], чрез адв. Панов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи отрицателния установителен иск по чл. 292 АПК. Ответникът – заместник кметът на община Варна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна странапо смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.