Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5776/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс– (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Петроф, депозирана срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Кмета на район „Подуяне. В жалбата са изложени твърдения, че решението е неправилно, тъй като съдът не е разгледал задълбочено оплакванията развити в първоинстанционната жалба. Счита, че неправилно съдът приема издадената заповед за законосъобразен акт, тъй като не са налице посочените в нея правни и фактически основания за прекратяване на наемното правоотношение. Твърди липса на индивидуализация на тримесечния непрекъснат период на изпълнение на задълженията за консумативни разноски към „Топлофикация – София ЕАД“. Изложени са съображения, че адм. орган е допуснал съществени нарушения на административно производствените правила. Моли да се отмени обжалваното решение на АССГ. Претендира разноски. Касационният жалбоподател Н. Петроф, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5265/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Йорданова Михайлова от [населено място], подадена чрез пълномощник адвокат Божкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С оспореното решение е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Радомир, с която е наредено премахването на незаконен строеж „Пристройка към жилищна сграда и стреха, находяща се в УПИ VII – 457, кв. 59 по плана на [населено място]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил задълбочено събраните по делото доказателства, както и възраженията на страните. Сочи се нарушение в процедурата по издаване на заповедта, изразяващо се в неуведомяване на всички собственици на имота за проверката, както и съставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 9016/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Алексиев и В. Алексиева, двамата от гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Постройка на допълващото застрояване, находящ се в поземлен имот №гр. Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответната страна кмет на район „Аспарухово“, община Варна не изразява становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8805/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Трайчева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7385/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Хаджигеоргиева от гр. [населено място], една от които е подадена чрез пълномощник адвокат И. Александрова, и втора касационна жалба, подадена чрез адвокат Т. Мангъров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Видин за прекратяване на наемно правоотношение с Община Видин. В касационните жалби се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което спорът да бъде решен по същество като се отмени процесната заповед и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. Твърди се, че съдът не е обсъдил в цялост събраните по делото доказателства и направените възражения, което е довело до погрешни правни изводи. Развити са доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4670/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Цветанова, Д. Цветанова и Ф. Цветанова обжалват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отхвърлящо оспорването на изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти за поземлен имот с идентификатор №гласно уведомление с изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София. Ответниците – началникът на СГКК – София и И. Лутай, не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Атакуваната пред административния съд промяна в КР е извършена на основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР по повод на заявление на И. Лутай. Тя се изразява в записването на Лутай, наред с касаторите, като собственик на поземлен имот с идентификатор №гане на недвижим имот, вписано в Службата по вписванията – гр. София на 13.04.2009 г. като акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11511/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на ”АНЕС БГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Дупница, ж. к. „Елица бл. 23, ет. 4, представлявано от управителя А. Есов, срещу Решение №год. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Твърденията в жалбата са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Ответникът- Кметът на Община Бобов дол чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за потвърждаване на решението. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Заинтересованата страна – ”Тонгов груп” ЕООД – не се представлява и неизразява становище по касационната жалба. Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8736/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Футболен клуб Векта, гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против заповед №г. на кмета на община Пловдив за изземване на имот публична общинска собственост. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е съобразено наличието на спор за материално право за имота, предмет на административния акт и допуснатите при издаването на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за изземване на имота да бъде отменена. С касационната жалба е направено и искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, като е посочено, че предварителното изпълнение ще причини на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6093/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) зам.-кмета на община Варна и 2) Е. Денева срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на зам.-кмета на община Варна, одобряваща ПУП – План за регулация и застрояване за УПИ X-301 – „за жилища и КОО“, кв. 28 по плана на КК „Чайка на гр. Варна, по начина, показан с черен, червен и син цвят в графичната част – Приложение №1 към заповедта. От ответниците М. Димов, Т. Григоров, Б. Григорова и В. Василев, чрез процесуалния им представител адв. Баргазова, оспорват касационните жалби, А. Денев, К. Денев, К. Граменова, Л. Граменов, „Мегом“ ЕООД, община Варна, „Горняк“ ЕООД, С. Цекова, „Катя“ ЕООД, „Тригор“ ЕООД, „Арамис-К“ ЕООД, „Биосфера Т“ ООД, „Болкан Инвестмънт енд Ланд ЕООД и С. Денев не изразяват становища по тях. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1279/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Колева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район гр. София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.