Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7955/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Област София, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С него е отменена Заповед №г., издадена от областен управител на Област София и Областна администрация на Област София е осъдена да заплати на Националното бюро за правна помощ сума в размер на 150,00 лв. за сторените по делото съдебно – деловодни разноски. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Според касационния жалбоподател, първоинстанционният съд неправилно приел, че е налице противоречие между правните последици, които ще настъпят от изпълнението на обжалваната заповед и целта на закона. В този смисъл неправилно било приетото от съда, че спорната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11140/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Луковит срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч (АСЛ), с което, по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Ловеч са отменени чл. 15, ал. 1, чл. 43, ал. 2, чл. 49, ал. 4, чл. 50, ал. 2 – в частта, относно думата безсрочно”, чл. 51, чл. 56 и чл. 70, ал. 1 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество приета от Общински съвет Луковит. Касационният жалбоподател Общински съвет Луковит, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Поддържа, че при приемане на оспорените текстове не са допуснати нарушения на ЗМСМА, ЗНА и АПК, както и че текстовете на Наредбата с в съответствие със Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5381/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Димитров от [населено място] , подадена от пълномощникът адв. Александрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването, ведно със законните последици. Ответникът началник на РДНСК Югоизточен район – Бургас, чрез юрк. Аврамов, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Ответниците Г. Димитрова и Н. Димитров заявяват становище за неоснователност на жалбата в писмено възражение. Ответницата И. Найденова не взема становище по жалбата. Ответникът главен експерт Отдел “Геодезия, архитектура и техническа инфраструктура в Община Бургас не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност и обоснованост на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 6495/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Добрич против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлен протеста с искането за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на община Добрич, с която е учредено право на пристрояване върху 23,12 кв. м. на В. Демирев от гр. [населено място] във връзка одобрен проект за пристройка към съществуваща самостоятелен обект в сграда – обект за обществено обслужване с идентификатор №гр. Добрич, находящ се на ул. „Христо Ботев, ет. 1в гр. Добрич, изградена върху имот, частна общинска собственост с идентификатор №гр. Добрич, УПИ VII, кв. 17 по плана на ж. к. „Балик – Йовково“ – Север на гр. Добрич. Заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5392/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Пловдив, чрез юрк. Димитрова и Ловчалиева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на И. Иванова е отменена заповед №г. на кмета на Община Пловдив. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът И. Иванова, чрез адв. Югова, в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба, като предлага решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8964/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Атанасов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Централен“ – Община Пловдив, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Пловдив отхвърля жалбата на Е. Атанасов против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8481/2017 Производството е по чл. 145 АПК във вр. чл. 40, ал. 3 ЗОЗЗ. Образувано е по жалба на „Норд Солар Лозица ООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, против Решение №г. на Комисията за земеделските земи към Министерство на земеделието, храните и горите. Твърди, че решението е постановено при нарушение на административнопроизводствените правила и при нарушение на материалния закон. Възразява, че в решението липсват мотиви, от които да става ясно с кои изисквания и ограничения не е съобразена площадката за проектиране на заявения за изграждане обект. Към искането са представени достатъчно доказателства, които опровергават това твърдение. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата – Комисията за земеделските земи към Министерство на земеделието, храните и горите, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Петков. В писмено становище излага подробни съображения за отхвърляне на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7259/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Кнежа (ОС- Кнежа) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е прогласена нищожността на решения №г. и №г. на ОС-Кнежа и преписката е върната на съвета за ново произнасяне по заявление с вх.№год. от Н. Първановски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на чл. 24г, ал. 9 ЗСПЗЗ във вр. с чл. 40, ал. 8 ЗОС. Поддържа се, че както от материалноправна гледна точка, така и по отношение спазването на формата, компетентността и спазването на административно производствените правила, протестираното решение на ОС-Кнежа е действителен административен акт. Ответната страна – Окръжна прокуратура – Плевен (ОП – Плевен) не взема отношение по касационните възражения. Заинтересованата страна – Н. Първановски, представляван от адв. Я. Вакрилов, поддържа касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7389/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Мобилтел” ЕАД, чрез юрк. Захариев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопоризводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – началникът на РДНСК – Южен централен район (ЮЦР), чрез пълномощника си юрк. Асенова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7291/2018 С решение от 12.03.2018 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвълил жалбата на А. Калудова срещу заповед №г. на зам. кмета на ощина Варна. Решението се обжалва с касационна жалба А. Калудова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постатовено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба Д. Станчев и С. Станчева яспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. С определение от 18.04.2018 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е осъдил А. Калудова да заплати на С. Станчева и Д. Станчев разноски по делото в размер на 700лв. Определението се обжалва с частна жалба А. Калудова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли определението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по частната жалба С. Станчева и Д. Станчев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.