Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4652/2018 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. Д. Д. и Ж. Г. К., и двамата от [населено място], срещу решение №г. на Министерски съвет на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект: „Модернизация на участък от Път I – 1 (Е79) „Мездра – Ботевград, от км 161+367 до км 194+164,89“, съгласно подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП), одобрен със Заповед №г. на зам. министъра на РБ, В ЧАСТТА относно размера на определеното обезщетение за отчуждена част от 0.272 дка от поземлен имот с идентификатор №[номер] в землището на [населено място], м. [наименование], община- [община], област- Софийска, представляващ земеделска територия. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение на МС в частта на определеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2684/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], представляван от С. В. Х., чрез пълномощника си адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Балчик, чрез юрк. М. като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12594/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Югозападен район чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът главният архитект на район “Красна поляна-Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на Началника на РДНСК- Югозападен район, с която е отхвърлена като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5582/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Шумен срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. Ответникът Н. П. Н. е на становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни от материалноправна страна са изводите на първоинстанционния съд за несъответствието между фактическите и правни основания на заповедта и разпоредителната й част, както и относно следващата от тежестта на процесуалните пороци на акта правна последица от допускането им. 1. Със заповедта, на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, е наредено привеждането на съществуващ търговски обект в северозападната част на ПИ с идентификатор [номер] по КК на [населено място] със ЗП от 65 кв. м., изграден от стоманена конструкция (покрита с ламарина) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4673/2018 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на К. С. Б., от [населено място], [община], [адрес] срещу решение №г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на участък от път I-1/Е79/ “Мездра-Ботевград от кв. 161+367 до км.194+164,89 на територията на община Ботевград, област София-област и община Мездра, област Враца в частта относно размера на отчуждената част от имот с по скица №[номер] и относно определеното обезщетение за отчуждената част от този имот с трайно предназначение –селско стопанство, начин на трайно ползване – нива, землището на [населено място]. В жалбата се твърди, че определената оценка за отчуждената част от имота е незаконосъобразна като занижена. Моли решението да бъде отменено, а определеното обезщетение-завишено. Ответникът по жалбата Министерскит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4373/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 АПК вр. чл. 38 ЗДС. Образувано е по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на участък от път I-1 (Е-79) „Мездра-Ботевград от км 161+367 до км 194+164,89“ на територията на община [община], Софийска област, и община [община], област Враца, в частта относно размера на определеното парично обезщетение за отчуждената част от имот с идентификатор №[номер], землището на [населено място], с начин на трайно ползване – нива. Ответникът – Министерският съвет на Република България, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура, споделят позицията на ответната страна. Жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2057/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 93, ал. 1 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление: [населено място], [жилищен адрес] представлявано от управителя С. К. С., действащо чрез пълномощниците адв. А. и адв. Т., против решение №г. на министъра на околната среда и водите, ведно с негово приложение №говото приложение №гласяване на нищожност на решението в оспорената част, алтернативно да се отмени оспорената част от решението и приложение №го. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – министърът на околната среда и водите, действащ чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт П., в писмени бележки и в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Посочва, че издаденото решение, ведно с приложение №го, в обжалваната част е правилно и законосъобразно, поради което пледира за отхвърляне на жалбата. Моли и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4844/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на участък от Път I – 1 (Е79) „Мездра – Ботевград, от км. 161+367 до км. 194+164,89, въз основа на одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП), одобрен със Заповед №г. на Министъра на РРБ, в частта относно отчуждаването на част от имот с идентификатор №[номер], намиращ се в землището на [населено място] и размера на определеното обезщетение. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният административен акт е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменен, като на дружеството се присъдят направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14477/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. П. М., чрез проц. му представител адв. З. Н., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – кметът на община Своге, чрез юрк. З., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. П. М. против заповед №г. на кмета на община Своге, с която, на осн. чл. 225а, ал. 1 ЗУТ вр. чл. 223, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4823/2018 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. И. В. от [населено място], срещу решение №г. на Министерския съвет на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на участък от Път I – 1 (Е79) „Мездра – Ботевград, от км. 161+367 до км. 194+164,89, въз основа на одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП), одобрен със заповед №г. на министъра на РРБ, в частта относно отчуждаването на имот №го. В жалбата са изложени доводи срещу предвиденото с решението парично обезщетение, както и срещу влезлия в сила ПУП – парцеларен план, одобрен със заповед №г. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя изразява несъгласие с отчуждаването на имота, като излага доводи и за нецелесъобразност на трасето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.