Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 862/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна Д. Михалева и Ц. Ганчева на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. С него е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив. В искането са изложени съображения за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, второ отделение, като искателите са квалифицирали искането си като такова на основание чл. 239, ат. 4 АПК. Искат от съда това решение да се отмени като незаконосъобразно и делото се върне за ново разглеждане по подадената жалба срещу решението на административния съд – Пловдив. Претендират присъждане на съдебни разноски, а именно адвокатско възнаграждение за адв. М. Георгиева. Ответната страна по искането – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6762/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на СО-район „Връбница против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Възразява, че съдът се е позовал на влязла в сила заповед №г., но тя не е приложена по делото и съдът, и страните по делото не са се запознали с нея. Възразява, че съдът не е проверил дали тази заповед не е изменена или отменена поради погасяване на задълженията. Моли да бъде отменено обжалваното решение. По делото е подадена касационна жалба и от В. Миронова, с която моли да се отмени решението на съда. Възразява, че съдът не и е присъдил обезщетение в размер на 300 000 лв. за претърпените от нея неимуществени вреди. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13468/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Агенция пътна инфраструктура, Областно пътно управление – София и на Областен управител на Област София срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. И в двете жалби се твърди, че решението е недопустимо, неправилно и необосновано, като постановено в противоречие с фактическата обстановка и в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт. Ответната по жалбата страна чрез адв. Г. и адв. П. счита, че жалбите са неоснователни, недоказани и решението следва да бъде потвърдено като правилно и обосновано. Излагат доводи по същество. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че са налице основания по чл. 218, ал. 2 във вр. с чл. 221, ал. 3 във вр. с чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4834/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и частна жалба на Министерство на правосъдието и по касационна жалба на областно звено „Охрана – Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата Министерство на правосъдието против отказ №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Стара Загора да измени кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Казанлък, одобрени със заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), изразяващо се в нанасяне на два нови самостоятелни обекти в сграда с идентификатор [номер] и с което производството по делото е прекратено по отношение на областно звено (ОЗ) „Охрана – Стара Загора. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8029/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Е. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлен предявеният от нея иск за обезщетение за имуществени вреди в размер от 1/2010 част от общия размер 12100лв. и неимуществени вреди в размер от 25600лв., причинени от бездействие на органи при Община Варна по отстраняване на очевидна фактическа грешка по подадено възражение вх. №г. в проект за общ устройствен план на [населено място] и от бездействието на главния архитект на Община Варна по подписване на проект на заповед за разрешаване на изменение на ПУП-ПЗР по заявление вх.№г. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като не е съобразено с влязлото в сила решение по адм. дело №г. на Административен съд Варна, както и със събраните по делото доказателства. Поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3084/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. И. Ю., чрез проц. му представител адв. С. Х., [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ю. И. Ю. против заповед №г. на кмета на община Асеновград за премахване на незаконни строежи, изградени в чужд поземлен имот с идентификатор по КК №града с приблизителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4801/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Ямбол, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „сграда 3 (съгласно схема „Заснемане 17.07.2017 г.“, неразделна част от констативен протокол №г.), представляваща пристройка към производствена сграда с идентификатор [номер], изградена без строителни книжа в имоти с идентификатор [номер] и с идентификатор [номер] по кадастралната карта на [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (в този смисъл настоящият състав възприема доводите на касатора за допуснати съществения нарушения на административнопроизводствените правила. Моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4802/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Ямбол, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „строеж 11 – три броя стоманобетонни фундаменти (съгласно схема „Заснемане 17.07.2017 г.“, неразделна част от констативен протокол №г.), изградени без строителни книжа в имот с идентификатор [номер] по кадастралната карта на [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от доказателствата и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (в този смисъл настоящият състав възприема доводите на касатора за допуснати съществения нарушения на административнопроизводствените правила). Моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 904/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релериват се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост –касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – кмет на Столична община – Район „Искър“ оспорва основателността й. Претендират се направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Администртивен съд – София град е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател [фирма] срещу Заповед №г., издадена Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 46/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура – Царево против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен протест против заповед №г. на кмета на община Царево. В касационния протест се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно като постановено в противоречие с чл. 49а, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС), изискващ решение на съответния общински съвет по реда на чл. 37, ал. 4, т. 4 ЗОС, въз основа на което да бъде учредено право на строеж от страна на кмета на общината. На основание чл. 15, ал. 3 ЗНА и с оглед действието на чл. 37, ал. 4 ЗОС се протестира извода на съда за приложимост на чл. 55, ал. 2 НУРУЖННПНОЖ на Общински съвет – Царево, даваща право на кмета на общината със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.