Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9275/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Приморски“– община Варна срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването от „ДЕА 2004“ ООД на строеж „Метални опори и метални рамкови конструкции“, находящ се в УПИ XI-3088, кв. 2 по плана на вилна зона „Траката – гр. Варна, като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът „ДЕА 2004“ ООД е на становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Решаващият извод на първоинстанционния съд за непринадлежността на наредените за премахване обекти към категорията на строежите съответства на материалния закон. а. Критерият за разграничение между строежите и преместваемите обекти, дефинирани съответно в т. 38 и т. 80 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7803/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – София при Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е уважен искът на М. Недялкова и С. Недялков по чл. 292 АПК против началника на РОНСК – София при РДНСК – ЮЗР за установяване, че Заповед №г. на началника на Столичната РДНСК за премахването на строеж като незаконен не подлежи на изпълнение поради изтекла давност. Ответниците М. Недялкова и С. Недялков изразяват становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалбата е допустима, но неоснователна. 1. Съгласно чл. 292 АПК задължението, предмет на изпълнение, може да се оспори чрез иск само въз основа на факти, настъпили след издаване на изпълнителното основание. Ако специален закон не разпорежда друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7192/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на община Благоевград, нареждаща премахването на незаконен строеж “Етаж на кота + 11,30м в жилищна сграда, представляващ V-ти етаж на жилищна сграда с идентификатор №гоевград е осъдена да заплати разноските по делото. Ответникът Х. Чанев изразява становище за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Основанията за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж са изчерпателно регламентирани в чл. 225, ал. 2 ЗУТ, като строежът или част от него е незаконен, когато се извършва: а) в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план; б) без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3523/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба от процесуален представител на Кмета на Столична Община Район „Връбница срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 9, ал. 3 АПК. Твърди се, че неправилно административния акт е прогласен за нищожен при несъобразяване с разпоредбите на Тълкувателно решение №га към становището си медицинска документация за здравословното си състояние. Ответната по касационната жалба страна твърди, че жалбата е неоснователна и решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила. Прилага медицинска документация, свързана със здравословното си състояние. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима, но неоснователна. Излага доводи по същество. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1830/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Петрич срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в частта с която е отменена негова заповед №г. за премахване на незаконен строеж „Въздушни електронни съобщителни мрежи”, намиращ се в с. Марикостиново, община Петрич по улици с о. т., както следва: о. т. 1 и о. т. 2, о. т. 11 и о. т. 9, о. т. 20 и о. т. 100, о. т. 15 и о. т. 17, о. т. 58 и о. т. 59, о. т. 34 и о. т. 107, о. т. 94 и о. т. 34, о. т. 97 и о. т. 80, о. т. 80 и о. т. 100, о. т. 87 и о. т. 101, о. т. 87 и о. т. 102, о. т. 53 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14473/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по четири касационни жалби, подадени от 1. Н. Нейчев, С. Дойчинов, Л. Георгиева и Л. Мечева, чрез адв. Ангелова; 2. С. Цанкова, представлявана от адв. Хрусанова; 3. Българска академия на науките /БАН/, чрез юрк. Стефанова и Петкова и 4. К. Гечев, чрез адв. Таков срещу решение от 12.05.2015 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ГО, ІІІв състав. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците главен архитект на Столична община /СО/ и Столичен общински съвет /СОС/, чрез юрк. Димитрова излагат становище за неоснователност на касационните жалби и молят за оставяне в сила на решението със законните последици. Ответникът Г. Петров, чрез адв. Пешева взема становище за законосъобразност, обоснованост и правилност на решението и моли за оставянето му в сила. Ответникът „Лозенец инженерингЕООД, чрез управителя В. Гълъбов, оспорва касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2255/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Йовчева, представлявана в съдебно заседание от нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-Шумен не взема становище по касационната жалба. Ответникът Община Шумен чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от община Шумен срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3670/2018 С решение от 09.01.2018 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Югоизточен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост и несъотвествие с целта на закона. Ответниците по касационната жалба главният архитект на община Несебър, “ЕВН България ” АД Електроразпределение Бургас и “Билдконсулт Енд Ко” ЕООД я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на началника на РДНСК Югоизточен район е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Несебър за строеж: “Външно ел. захранване на жилищна сграда, кабели НН, тип NАУ2У- J 4х35 SМ мм2 от съществуващ кабелен разпределителен шкаф ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14659/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Петрова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Северозападен район чрез своя процесулен представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да са произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК-СЗР, с която е отхвърлена жалбата й срещу отказ на главния архитект на община Видин за одобряване на инвестиционен проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6738/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Асеновград чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- ЕТ “Иватом-И. Марчоков и Л. Стефчева чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът “АС-ТАБАК” ООД не взема становще по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ЕТ “Иватом-И. Марчоков ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.