Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5585/2017 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационен протест от В. Вичев – прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Добрич срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич в частта му, в която е отхвърлен протестът на Окръжна прокуратура – гр. Добрич срещу разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и ал. 6, чл. 54, ал. 2 –по отношение думата безсрочно“ и чл. 59 Наредба №г. Касаторът развива доводи за неправилност на решението в атакуваната му част като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска съдебното решение в отхвърлителната му част да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени протестираните разпоредби от общинската наредба като незаконосъобразни. Редовно призован за съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6767/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. Минчев от [населено място], област Бургаска против решение №г., посдтановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроицводствените правила и необоснованост – касационни онтменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Комисия по чл. 17 ЗОЗЗ към Областна дирекция “Земеделие – Бургас не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административнапрокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на М. Минчев от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4544/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет – Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение материалния зъкон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението. Ответникът по касационната жалба – Р. Вишева чрез своя процесуален представител оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена всрока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за раглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отменил по жалбата на Р. Вишева решение №г. на Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4440/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Топчиян против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – кметът на Община Асеновград, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7882/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Бургас и касационна жалба на началника РДНСК – Югоизточен район срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което, по жалба на „Кортекс Трейдинг АД и „Лазурно море АД, е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮИР, прогласяваща, по протест на Прокуратурата, нищожността на Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Царево за строеж „Сезонен хотел с РЗП 3911 кв. м.“, находящ се в УПИ I – 1 и 2, местност „Караагач“, землище на с. Лозенец, община Царево, ведно с одобрените инвестиционни проекти. От ответниците „Кортекс трейдинг АД и „Лазурен бряг АД оспорват жалбата и протеста, главният архитект на община Царево не изразява становище по тях. „Кортекс Трайдинг АД претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8127/2017 Производството е по реда на чл. 208–228 АПК. Образувано е по касационна жалба на “Асел” ООД срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на началника на РОНСК – Пловдив при РДНСК – Южен централен район, забраняваща ползването и достъпа на невъведения в експлоатация строеж “Производствена и складова база, находяща се в ПИ с идентификатори №гр. Пловдив, кв. 8, Югоизточна промишлена зона на гр. Пловдив. Касаторът претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на РОНСК – Пловдив при РДНСК – ЮЦР, чрез процесуалния си представител, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които се отразяват на правото на защита на адресата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 5571/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Олимп хотелс” ЕООД, гр. Несебър против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на община Несебър, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Търговски обект-Базар”, находящ се в поземлен имот с идентификатор 51500.505.154 по КККР на гр. Несебър, община Несебър, област Бургас (к. к. „Слънчев бряг – изток”). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответната страна кмет на община Несебър оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5136/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Дойков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Марица, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1789/2018 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на З. Ботева и К. Ботев и Кмета на Община Стара Загора, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с искане за отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се потвърди оспорената заповед. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът в процеса – “АМБРОЗИЯ” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, представлявано от управителя Е. Енев, не се представлява. Чрез писмена молба от 11.06.2018г. на пълномощника адв. Даскалов, отново се оспорват жалбите, поддържа се депозираното за предходното с. з. становище за правилност и обоснованост на съдебното решение, което се иска да бъде оставено в сила, като се присъдят и разноски по делото, съгласно приложения списък. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4236/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на ЕТ „Иватом-И. Марчоков и кмета на Община Асеновград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му, като първият касатор претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – В. Петрова и А. Петров, в писмено становище и в писмена защита, оспорват касационните жалби. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.