Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4236/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на ЕТ „Иватом-И. Марчоков и кмета на Община Асеновград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му, като първият касатор претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – В. Петрова и А. Петров, в писмено становище и в писмена защита, оспорват касационните жалби. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3444/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и уважаване на оспорването. Ответникът – Столична община, район „Надежда, чрез юрк. Николов, в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Акропол“ ЕООД, представлявано от управителя М. Колева, в писмен отговор и в съдебно заседание – чрез адв. Миланова, излага съображения за оставяне на касационната жалба без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4235/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Досев, подадена чрез адв. Костова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон, претендира се отмяната му. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв. Янева. Ответникът – кметът на район „Илинден“ при Столична община, чрез юрисконсулт Янчева, в писмен отговор оспорва касационната жалба и иска съдът да я отхвърли като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да се остави в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8025/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Каскада ООД със седалище с. Царацово, общ. Марица, обл. Пловдив, срещу Решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Марица, нареждаща премахването на незаконен строеж “Масивна сграда, находяща се в УПИ №VI – 551, кв. 49 по плана на с. Царацово, ПИ с идентификатор №78080.501.930 по кадастралната карта на с. Царацово. Ответникът – кметът на община Марица, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Сградата с описаните в заповедта параметри представлява строеж според дефиницията на пар. 5, т. 38 ДРЗУТ, а не навес без ограждащи стени или ремонт на съществуващи в имота гараж и постройки с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12733/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Русев, [населено място], чрез адв. Е. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Русев срещу Заповед №г. на кмета на Столична община, район Люлин, с която на основание чл. 65, ал. 1 и ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС), е наредено да се изземе от касационния жалбоподател общинска къща, находяща се в [населено място],[жк], [улица], №го по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу атакуваната заповед на кмета на Столична община, район Люлин. Претендират се разноските по делото. Ответната страна – кметът на Столична община, район Люлин, чрез юрк. К. Колев, оспорва основателността на касационната жалба и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11341/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ЦАУ“ „Освобождение, община Бургас, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен по жалбата на „Билдинг – ТД“ ЕООД мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Ценътр за административни услуги – ЦАУ „Освобождение, община Бургас по заявление вх. №г. за издаване на разрешение за временно ползване на части от тротоари, свободни общински площи и улични платна за строителни площадки по чл. 2 и чл. 6 Наредбата за временно ползване на части от тротоари, свободни обществени площи и улични платна за строителни площадки на територията на община Бургас, преписката е върната на Директора на Дирекция „ЦАУ Освобождение при община Бургас за произнасяне с определен срок за това и община Бургас ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4924/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс– (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Грудев, депозирана от надлежно упълномощения му процесуален представител адв. Драганов, която е насочена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС Пловдив). Изложени са твърдения, че решението е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Кмета на район “Южен” – Община Пловдив в писмен отговор счита касационната жалба за неоснователна и намира обжалваното решение за правилно, обосновано и постановено при спазване на материалния закон и процесуалните правила. В писмо от 30.05.2018 година, подадено Кмета на район „Южен“, Община Пловдив моли да се отхвърли подадената жалба като неоснователна и да се остави в сила решението на АС Пловдив като правилно и законосъобразно. Касационният жалбоподател Г. Грудев, в съдебно заседание чрез адв. Драганов моли за уважаване на касационната жалба, като намира, че решението на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1535/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Ушев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. По делото е постъпила и частна жалба срещу определение №г., като се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-директорът на Дирекция “Общински строителен контрол”-Столична община чрез своя пълномощник намира касационната и частна жалба за неоснователни. Ответниците по касационната жалба Е. Ушева и А. Ушев не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за основателност на частната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6209/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. Рачински, в качеството му на пълномощника на Р. Георгиев, Д. Колчева, В. Георгиев и С. Георгиев, всички от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по жалбата – Кметът на район „Младост“ при Община Варна, чрез процесуалния си представител юрк. И. Стоева, в писмения си отговор на касационната жалба поддържа становище за нейната неоснователност. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7803/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – София при Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е уважен искът на М. Недялкова и С. Недялков по чл. 292 АПК против началника на РОНСК – София при РДНСК – ЮЗР за установяване, че Заповед №г. на началника на Столичната РДНСК за премахването на строеж като незаконен не подлежи на изпълнение поради изтекла давност. Ответниците М. Недялкова и С. Недялков изразяват становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалбата е допустима, но неоснователна. 1. Съгласно чл. 292 АПК задължението, предмет на изпълнение, може да се оспори чрез иск само въз основа на факти, настъпили след издаване на изпълнителното основание. Ако специален закон не разпорежда друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.