Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6058/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касасционната жалба на дружество “Техноремонтимпекс” ЕАД гр. София против решение №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, ведно с лихвата за забава и направените по делото разноски. Ответникът по иска – Столична община оспорва основателността му. В случай на отмяна на решението и решаване на спора по същество прави възражение за изтекла погасителна давност на исковата претенция, представляваща лихва върху присъдената и изплатена СО на ищеца сума за обезщетение за отчуждан имот. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3431/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Мехмедов от [населено място], чрез неговия пълномощник адв. Запрянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на район „Централен“ при община Пловдив не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Мехмедов против заповед №г. на кмета на район „Централен“ при община Пловдив, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1522/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Миков чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на РДНСК-Югозападен район-София чрез представителя си намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-главният архитект на община Ботевтради Софийска окръжна прокуратура не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Югозападен район, с която е отменен акт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5418/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест, подаден от прокурор в Окръжна прокуратура – Добрич, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлен подаденият от него протест срещу чл. 15, ал. 1 и чл. 58, ал. 2 относно думата безсрочно“ от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет – Шабла с Решение №г., изменена и допълнена с Решение №г., с Решение №г. и с Решение №797 от 04.10.2011 г. (Наредба/та), както и в частта, с която Окръжна прокуратура – Добрич е била осъдена да заплати в полза на Общински съвет – Шабла сума в размер на 400,00 лв., представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение. В касационния протест се твърди, че решението в протестираната му част е неправилно поради постановяването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7386/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ОПТИМА 09” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, с управител К. Иванчев, подадена чрез упълномощен адв. В. Иванов, против решение №г., постановено Административен – Русе, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на действията на назначената от ответника комисия по провеждане на процесния търг, отразени в протокола от 15.02.2017г. и намира, че тълкуването на вписването в този протокол води до извод, че наемната цена се дължи само за периода, който е посочен в този протокол. Изразява становище, че съдът като е възприел горното е приложил неправилно правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6946/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба от Л. Матева от [населено място] и Т. Жекова от [населено място], подадена чрез адвокат Т. Иванчева-САК, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба поддържат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдят, че констативния протокол е съставен по сигнал на съсед на жалбоподателките, с когото са в лоши отношения. Възразяват, че не са преценени жилищните нужди на Т. Жекова, която има четиричленно семейство. Искат да бъде отменено решението изцяло, включително и в частта на присъденото юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. Претендират се разноски по делото. Ответникът по жалбата – кмета на район „Люлин“, Столична община, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Колев. Моли да се остави в сила решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1427/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувно е по касационна жалба, подадена С. Методиева от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град в частта, с която е „оставена в сила Заповед №г. на кмета на район „Сердика, Столична община, с която е прекратен сключения договор за наем №г. Изложени са доводи, че решението в обжалваната му част е неправилно и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Кметът на СО, район „Сердика е депозирал писмен отговор, в който развива съображения за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание съображенията се поддържат от процесуалния представител на страната юрк. Темелкова. Претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Б. Методиев, в съдебно заседание, поддържа искане да остане да живее в жилището. Ответната страна – Етажната собственост на ул. [улица], бл. [номер], вх. [номер], кв. [квартал] не се представлява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8222/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от Общински съвет Аксаково, чрез пълномощника си адв. Гюров, срещу решение №г. по адм. дело №г, с което по протест на Окръжна прокуратура Варна са отменени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 23, ал. 2 и ал. 5 и чл. 24, ал. 2 и ал. 3 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Аксаково, Област Варна. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска решението да бъде отменено и да бъде постановено такова, с което първоначалният протест да бъде отхвърлен изцяло или алтернативно да бъде отменено и делото да се върне на друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2008/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РО „Национален строителен контрол“- Хасково при РДНСК ЮЦР против решение №г., както и против определение от 04.01.2018 г., допълващо решението в частта за разноските, постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната им. Писмени възражения по касационната и частна жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: След връщане на делото за ново разглеждане, първоинстанционният съд се е произнесъл по жалбата на Е. Сайд против заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5585/2017 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационен протест от В. Вичев – прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Добрич срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич в частта му, в която е отхвърлен протестът на Окръжна прокуратура – гр. Добрич срещу разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и ал. 6, чл. 54, ал. 2 –по отношение думата безсрочно“ и чл. 59 Наредба №г. Касаторът развива доводи за неправилност на решението в атакуваната му част като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска съдебното решение в отхвърлителната му част да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени протестираните разпоредби от общинската наредба като незаконосъобразни. Редовно призован за съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.