Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9018/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. В. Тодорова от гр. [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Терзийска, оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София, одобряваща изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София чрез нанасяне на поземлен имот с идентификатор 68134.1894.1072 (стар идентификатор №границите на урегулиран поземлен имот (УПИ) XI – 220, кв. 40 по регулационния план на м. ж. к. Карпузица, район Витоша, одобрен със Заповед №г. Със заповедта е променена границата и на имот с идентификатор №68134.1894.1073 (стар идентификатор №68134.1894.221), собственост на жалбоподателя в първата инстанция М. Кальонски. С оспореното решение АССГ е върнал преписката на началника на СГКК – София за ново произнасяне и е осъдил администрацията да плати разноските по делото. Касаторът претендира разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11118/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Василев от гр. [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Атанасова, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Пловдив – район „Централен“, нареждаща премахването на незаконен строеж “Триетажна жилищна сграда, находящ се в ПИ с идентификатор №гр. Пловдив, ПИ №градска част, гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, ул. „Струма №10, като изграден без строителни книжа. Касаторът претендира разноски. Производството по касационните жалби на Ц. Василева и Ш. Димитрова е прекратено с влязло в сила протоколно определение от 13.03.2018 г. Ответникът – кметът на община Пловдив – район „Централен“, чрез процесуалния си представител, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10840/2017 Производството е по реда на чл. 208–228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Радев от гр. [населено място], общ. [община], обл. [област] срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на заместник–кмета на община Камено, забраняваща достъпа и ползването на невъведения в експлоатация строеж “Автомивка, находящ се в ПИ №гр. Камено. Ответникът – заместник–кметът на община Камено, чрез процесуалния си представител, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима и неоснователна. 1. Неоснователно е възражението за неправилност на извода на съда относно законосъобразността на оспорената заповед. Същата е издадена без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, твърдени в касационната жалба. В административното и съдебното производство са изяснени всички факти от значение за случая, както и са подведени под съответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11117/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Мехмедова от гр. [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Тодоров, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на община Пловдив – район „Централен“, нареждаща премахването на незаконен строеж “Двуeтажна жилищна сграда, находящ се в ПИ с идентификатор №гр. Пловдив, ПИ №градска част, гр. Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, ул. „Бургас“ №4, като изграден без строителни книжа. Касаторът претендира разноски. Ответникът – кметът на община Пловдив – район „Централен“, чрез процесуалния си представител, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Сградата с описаните в заповедта параметри представлява строеж според дефиницията на пар. 5, т. 38 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2123/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Цветанова и С. Цветанов и двамата от [населено място], подадена от пълномощника им адв. А. Йотова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с оплаквания за неговата неправилност, поради необоснованост, нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на съдебния акт в частта му, с която са разгледани по същество жалбите на Х. Цонковски и А. Димитров, да се отмени решението и вместо това се оставят без уважение допустимите жалби срещу процесната заповед и се присъдят направените по делото разноски и за двете съдебни инстанции в размер съгласно приложения списък. Прави се възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват, представляват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3231/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Богданов от [населено място] чрез адв. В. Панов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, П. Богданов се явява лично и с адв. Панов, който поддържа касационната жалба, ангажира доказателства, а по същество твърди неправилност на обжалвания съдебен акт по съображения, развити устно в хода по същество. Ответникът по касационната жалба, кметът на община – Кърджали, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2675/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на главния архитект на Община Ямбол и на Р. Вълчанова чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на РДНСК-Югоизточен район чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответницата З. Вълчанова не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от Р. Вълчанова, З. Вълчанова и главния архитект на община Ямбол срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1864/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалнаия кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Тракия“ – община Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу процесния административен акт. Ответната по касационната жалба страна – „Центурион“ ООД, в представено по делото становище от управителя на дружеството В. Тасева, оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. По делото от стана на процесуалния представител на ответника, адв. Недева е постъпило и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12419/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Ветово, подадена чрез упълномощените адв. Бойчева и адв. Карачорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на ІІІ-ти състав на Административен съд – Русе. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, немотивираност и незаконосъобразност и се претендира отмяната му, като се остави в сила процесния мълчалив отказ. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът „Каолин” ЕАД, със седалище гр. Сеново, не изпраща представител, от пълномощника – адв. Радкова, е депозиран отговор по касационната жалба за оспорването й и допълнително становище, с доводи за оставяне в сила на съдебния акт. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, дава заключение за основателност на касационната жалба – счита, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, с оглед разпоредбата на чл. 124б, ал. 4 ЗУТ – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6319/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) А. Гурбетян и 2) Ф. Кюпелиян срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. в частта, с която са отхвърлени жалбите им против Заповед №г. на кмета на община Пловдив в частта, одобряваща проект за изменение на ПУП – План за регулация на част от кв. 35 – нов (стар – 42) по плана на Централна градска част на гр. Пловдив, като по имотните границите на ПИ с идентификатор 518.1499 се урегулира нов УПИ II-1499 за обществено обслужващи дейности, както и относно присъдените със съдебния акт разноски, и 3) Е. Николов в частта от решението, отменяща заповедта за ПУП по отношение на одобрените с нея план за застрояване на УПИ II-1499 и работен устройствен план. А. Гурбетян и Ф. Кюпелиян, от една страна, и Е. Николов, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.