Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4958/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Приморски”-Община Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба М. Иванов намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Иванов срещу заповед №г. на кмета на район „Приморски” при община Варна, с която му е наредено да премахне незаконен строеж „масивна едноетажна постройка и масивна ограда, разположени в поземлен имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2259/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 54, ал. 4 Закона за кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община – Лъки, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., с одобрено изменение и попълване на кадастралния план на с. Джурково, общ. Лъки, обл. Пловдивска, за образуване на нов имот, с кадастрален №граници и площ от 41,69 кв. м. по КП на с. Джурково, част от УПИ IV-155,188, в кв. 46 по ПУП на с. Джурково, а с кадастрален номер 212е образуван нов имот, с граници и площ по КП на с. Джурково от 130,38 кв. м., съставна част от УПИ V-155, в кв. 46 по ПУП на с. Джурково. Твърди се нищожност, недопустимост и неправилност на съдебния акт, на всички посочени в хипотезата на чл. 209 АПК, основания. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7517/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Мазнев срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Благоевград, нареждаща премахването на строеж „Пристройка от североизток към втори жилищен етаж в сграда с идентификатор 04279.613.68.1 по кадастралната карта на гр. Благоевград като незаконен по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът – кметът на община Благоевград, е на становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Достоверността на констатациите на административния орган за характеристиките на строежа се потвърждават и от техническите експертизи, приети от първостепенния съд. Той представлява „пристрояване към втория жилищен етаж на сградата с дължина 4,60м и широчина 1,50 м, част от него е оформена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3527/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Рангелов, с. [населено място], обл. [област], чрез проц. представител адв. З. Недева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Рангелов против заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР, с която, на осн. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е разпореденео премахването на незаконен строеж, представляващ “пристройки и надстройка на жилищна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11491/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Велинград К. Коев, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Керина, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ц. Йовчева и П. Йовчева против заповед №г. на кмета на община Велинград за попълване с верни имотни граници на ПИ №гр. Сърница. Съдът е прогласил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7033/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Шаула ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район, отхвърляща като неоснователна жалбата на дружеството против мълчалив отказ на главния архитект на община Стара Загора за издаване на разрешение за строеж на „Жилищна сграда, строеж пета категория в УПИ VII-6100, кв. 811 по плана на гр. Стара Загора. От ответниците началникът на РДНСК – Югоизточен район е на позиция за неоснователност на жалбата, главният архитект на община Стара Загора не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Предметът на контрола при оспорване на мълчалив отказ за издаване на административен акт по смисъла на чл. 58, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5062/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ в направелние „Финансии и стопанска дейност“ в Столична община, гр. София, ул. „Московска №г., поправено с Решение №г., на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Столична община, в частта, с която на Е. Демянкова, гр. [населено място], [жилищен адрес] са установени за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2014 г. задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 286,10 лв. и лихви – 54,49 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – директорът на Дирекция „Общински приходи“ в направелние „Финансии и стопанска дейност“ в Столична община, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Неправилно съдът приема приложимост в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1580/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Кукова и Я. Куков чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РО “Национален строителен контрол” Пловдив при РДНСК-ЮЦР чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г., издадена от началника на РО „НСК“ Пловдив, с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1849/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Павлов, действащ чрез адв. Н. Кунев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против на заповед №г. на областния управител на област София. С касационната жалба и в хода на делото по същество се поддържа, че решението на административния съд е в нарушение на материалния закон и е необосновано. Поддържа се, че съдът не е обсъдил възраженията на оспорващия относно неспазване на изискванията на чл. 26 АПК, обезпечаващи правото му на участие в административното производство. Възразено е и против изводите на съда относно установената липса на правно основание за държане на процесния имот, като се сочи, че такова основание е действащото между страните споразумение №г.№г. Поддържа се, че решението е необосновано от гледна точка изследването на съразмерността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14306/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Александров и Д. Александрова, [населено място], чрез проц. си представител адв. И. Милчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Александров и Д. Александрова против отказ изх. №г. на диретора на Диреция “Общински строителен контрол” да издаде удостоверение за търпимост на строеж “Жилищна сграда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.