всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12496/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на К. Ц. Н., депозирана чрез адв. Г. против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, тъй като първоинстанционният съд приел, че съдът постановил решение №г. е действал обективно и безпристрастно, че са били спазени изисквания на чл. 6 от КЗПЧОС, както и че неправилно в първоинстанционното производство е допуснат до участие като страна кмета на Столична община в качеството му на самостоятелен орган на власт. Неправилно съдът осъдил Столична община да заплати разноски, а не кмета, поради което и в тази част решението било неправилно. Иска се отмяна на първоинстанционния съдебен акт и прогласяване на нищожност на съдебно решение с №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, както и връщане на това производство за разглеждане от друг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11345/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Я. П. Х., подадена чрез адв. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Сливен. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответникът кмет на Община Сливен, в писмено възражение по жалбата, чрез юрк. С. излага доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. ангажира становище за обоснованост и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Постъпилата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9208/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 176, ал. 2 АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. и адв. П. срещу решение №г, постановено в открито съдебно заседание по адм. д. №г, по описа на Административен съд – София град, с което е оставено без уважение искането на касатора за допълване на съдебно решение №г., постановено по делото. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че съдът не се е произнесъл по цялото искане, залегнало в петитума на жалбата. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът – Столичен общински съвет, чрез Направление “Архитектура и градоустройство” /НАГ/ не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11346/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. К. С. от [населено място], чрез адв. Л. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-София, ведно със законните последици. Ответникът В. М. П., чрез адв. Ц., излага становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-София не ангажира становище по касационната жалба. Останалите ответници не излагат становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, поради постановяването му при правилно тълкуване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6453/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска неговата отмяна, със законните последици. Ответникът – кмет на Община Балчик, в писмен отговор по жалбата, чрез юрк. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно и обосновано. Претендира разноски –юрк. възнаграждание. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност и обоснованост на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5389/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата са релевирани доводи за неправилност, обуславящи касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира за отмяна на решението. Претендирани са разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] гр. [населено място], представляван и управляван от Д. А. Г., чрез процесуален представител в писмено становище оспорва основателността на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІV-то отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10987/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от началника на РДНСК – [район], чрез пълномощника си юрк. П. и от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез адв. М. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Първият касационен жалбоподател обжалва решението в частта, в която е отменена негова заповед №г. с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост с искане за отмяната му в тази част. Вторият касационен жалбоподател обжалва решението изцяло. Излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се прогласи за нищожна оспорената заповед, а алтернативно – да се отмени като незаконосъобразна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13785/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Южен“ при община Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Б. М. Н., чрез адв. П. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е отменил, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13572/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в частта, в която е отменена негова заповед №г. относно записването на [фирма] в кадастралния регистър към кадастралната карта на КК „Камчия” землището на [населено място], [община], област Варна като собственик на сгради с идентификатори [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер]; [номер] и [номер]. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Подадена е и частна жалба на [фирма] (в ликвидация), против решението по същото дело с характер на определение в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №г. на началника на СГКК – Варна относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14665/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол” при Столична община, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. В. Г., чрез адв. Н. като процесуален представител, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form