Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11595/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. М. Г. от [населено място], чрез адв. Вл. Д. – АК Хасково, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответната страна – Кметът на Община Любимец, чрез процесуалния си представител адв. Т. К., изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10797/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – Д. И. Б., в качеството си на [фирма], [населено място], чрез своя пълномощник, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г, издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10788/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Димитровград чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора и присъждане на разноски. Ответникът – М. Г. К., чрез своя пълномощник, в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за нередовност на касационната жалба като подадена от ненадлежна страна, както и за нейната неоснователност. По направеното възражение от страна на прокуратурата за нередовност на касационната жалба като подадена от община Димитровград, а не от кмета на общината, който е надлежната по делото страна Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира че въпреки непрецизната формулировка в самата касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3086/2017 С решение от 04.01.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд Пловдив е отменил заповед №г. на кмета на община Калояново в частта, с която е одобрено изменение на ПУП – план за застрояване на УПИ [номер] от кв.[номер] по плана на [населено място]. Отхвърлил е жалбата на М. П. К. срещу заповед №г. на кмета на община Калояново в частта, с която е одобрено изменение на ПУП – план за регулация на УПИ [номер] от кв.[номер] по плана на [населено място]. Решението се обжалва от М. П. К. в частта, с която е отхвърлена жабата й. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба община Калояново я оспора. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд осъди касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7554/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. И. Д. и П. А. Д., двамата от гр. [населено място], чрез процесуалните им представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на община Смолян. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Смолян, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11651/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на Община Ихтиман. Касаторът развива доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съставът на комисията за провеждане на конкурса е нелегитимен. Поддържа доводите си, че спечелилото конкурса търговско дружество не е представило проект за стопанско развитие на имота, подкрепен с идейна схема. Счита, че представената идейна схема не отговаря на изискванията на закона и това е установено от допуснатата по делото съдебна експертиза. Неправилно съдът е приел, че е спазена разпоредбата на чл. 87 Наредбата за реда за придобиване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10793/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, както следва: 1. на началника на СГКК-Благоевград срещу решението, с което се отменя негова заповед №г., издадена на основание чл. 54, ал. 4 вр. ал. 1 ЗКИР за изменение в КККР на [населено място], община Сандански, състоящо се в коригиране границите между поземлени имоти с идентификатори [номер], [номер] и [номер] и 2. на А. Й. Ч. от [населено място] срещу решението в частта, с която е отменена същата заповед относно коригирането границите на поземлен имот с идентификатор [номер]. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответниците Б. Г. А., С. К. П., В. З. А., С. П. А., Е. Й. А., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2838/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на И. М. М. против мълчалив отказ на Министър на отбраната на Република България да му разреши да закупи ателие, собственост на Министерство на отбраната, находящо се на [улица] [населено място]. В жалбата се твърди, че лицето е подало надлежно молба до Министъра на отбраната да закупи ателие, в което е настанен. Твърди, че отказът да му бъде предоставен за закупуване имотът продължава от години, през които лицето е подавало заявления, предприемало е действия по картотекиране и изпълнение на законовите изисквания за удовлетворяване на желанието му. От съда се иска да отмени оспорения мълчалив отказ и да разпореди на Министъра на отбраната да му разреши да закупи имота на преференциални цени, съобразно Закон за държавната собственост. Иска от съда да постанови решение, с което да задължи Министъра на отбраната да му разреши да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13972/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет Ямбол против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд Ямбол. релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението. Ответникът Прокурор при Окръжна прокуратура Ямбол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение тричленен състав на Административен съд – Ямбол е отменил по протист на прокурор в Окръжна прокуратура Ямбол чл. 18, т. 4, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12496/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на К. Ц. Н., депозирана чрез адв. Г. против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, тъй като първоинстанционният съд приел, че съдът постановил решение №г. е действал обективно и безпристрастно, че са били спазени изисквания на чл. 6 от КЗПЧОС, както и че неправилно в първоинстанционното производство е допуснат до участие като страна кмета на Столична община в качеството му на самостоятелен орган на власт. Неправилно съдът осъдил Столична община да заплати разноски, а не кмета, поради което и в тази част решението било неправилно. Иска се отмяна на първоинстанционния съдебен акт и прогласяване на нищожност на съдебно решение с №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, както и връщане на това производство за разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.