Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1295/2017 Производствата са съответно по реда на чл. 208-228 АПК и на чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувани са по 1) касационна жалба на А. П. П. срещу Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Враца, нареждаща премахването на незаконен строеж „Масивен гараж, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], община [община], и 2) частна жалба на кмета на община Враца против Определение №г., отхвърлящо искането му за изменение на съдебното решение в частта за разноските, с която на общината са присъдени 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение вместо заявените 600 лв. Кметът на общината не изразява становище по касационната жалба, А. П. възразява срещу частната жалба. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната и за основателност на частната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4887/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Държавно предприятие [фирма] оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, отхвърлящо жалбата му срещу Решение изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – [населено място], с което е отказано поискано от предприятието изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, изразяващо се в промяна на границите на индивидуализираните в акта поземлени имоти. От ответниците началникът на СГКК – [населено място], О. Д. М., Д. М. М., Й. Ч. М., А. Г. М., К. Д. Д. и Г. Д. Д. са на становище за неоснователност на оспорването, Н. С. П., Е. Х. Х., Ф. Г. К., З. С. К., С. С. П., К. Н. П., Т. М. М., Т. М. С., [фирма] и [община] не изразяват становище по него. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1926/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Р. М. А., Ф. А. А. и И. Р. А. оспорват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, отхвърлящо жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на община Сърница, с която е отказано коригирането на кадастралния план на [населено място] в кв. [квартал] относно имот пл. №[номер]. Ответникът – кметът на община Сърница, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Отказът за изменение на кадастралния план е мотивиран с неподписване на изготвения акт за непълноти и грешки от общината като заинтересована страна с права върху съседен имот и с констатираното разминаване в площта на имот пл. №геодезическото заснемане, която е с 263 кв. м. по-голяма. От правна страна органът се е позовал на чл. 62, ал. 3, изр. 2 Наредба №г. за съдържанието, ...