Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3508/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. В. Б. и Н. М. Д., чрез адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендират се разноски. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е частично основателна. Производството пред Административен съд София град е образувано по жалба на [фирма] срещу заповед №г. на началника СГКК- София, с която на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1729/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – Североизточен район, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – [фирма], в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4490/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Югозападен район чрез неговия пълномощник срещу решение 280/27.02.2017 г. по адм. д. №г на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира отмяната му. Ответницата по касационната жалба Л. З. Б. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-М. Н. С., Е. Ж. С., Х. Л. Т. и главният архитект на община Сандански не вземат становище. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Л. З. Б. и М. Н. С. срещу заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която е отхвърлена жалбата й срещу одобрените на 08.02.2016 г. инвестиционни проекти и разрешение за строеж №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8336/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Централен”- Община Пловдив чрез неговия представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба-Б. С. Д. и Д. Р. Д. в писмено становище чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. С. Д. и Д. Р. Д. срещу заповед №г. на касатора, с която им е наредено да премахнат незаконен строеж “разширение, покриване и остъкляване на тераса към втори жилищен етаж, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер]-стар, [номер]-нов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4600/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Р. и Е. Д. Р., чрез проц. им представтел адв. В. Х. Т. – Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. М. Д. и А. М. Д., съсобственици на УПИ [номер], кв. 18, по плана на [населено място], против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4656/2017 С решение от 15.03.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е обявил за нищожна заповед №г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от главният архитект на Столична община. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно и необосновано. Ответникът по касационната жалба П. Б. Г. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на главния архитект на Столична община, с която е отказано одобряването на проект за изменение на УПИ [номер] в [населено място]. Заповедта е издадена по заявление от 23.01.2013 г. Административен съд София – град е приел, че заповедта е нищожна, тъй като е издадена след влизане в сила на мълчалив отказ по същото искане. Срокът за произнасянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11561/2017 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило с входящ №г. в Административен съд Смолян ИСКАНЕ / МОЛБА от С. С. С. от гр. [населено място], [улица], чрез пълномощник адвокат С. И. Б. от АК, гр. [населено място], ЗАдв отмяна на влязло в сила решение: Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд, ІІІ-то отделение и Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Смолянски административен съд, на основание чл. 239, т. 4 АПК, вр. с чл. 237 и сл. от АПК. Молителката твърди, че за да е налице противоречие, следва да има пълно обективно и субективно тъждество на делата, по които са постановени решенията, респективно предметът на едното дело да се включва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 900/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. В. Т., Б. П. В. и Д. П. В., всички от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. А. Л., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Ответникът – Кметът на район “Младост” – Столична община, в писмен отговор, релевира доводи за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14446/2016 Производство по делото е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – първата, подадена от областен управител на Софийска област и втората подадена от И. В. Н., чрез адв. М. , против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена Заповед №г. на Областен управител на Софийска област по оспорване на Решение №г. на Общински съвет – Горна Малина. С касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да отмени цитираното по – горе решение на Общински съвет – Горна Малина. Ответникът – Общински съвет/ОбС/ – Горна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7452/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. П. Й. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. М., против решение №г., постановено Административен съд – Сливен по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. П. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационната жалбоподателка допуснатото от община Сливен неизпълнение на законовите разпоредби не може да е причина съдът да постанови атакуваното решение. Заявява твърение, че в случая за обслужване на имота й за конкретната цел не е необходимо да бъде променяно предназначението на имот [номер], тъй като той представлява полски път, който съществува и с него се осигурява пешеходен и автомобилен достъп до имота на С. Й., отреден за изграждане на метанстанция. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.