Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8995/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Велинград, представляван от адвокат Д. С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. В жалбата релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда за нищожност на решението на ОбС. Твърди, че отчуждаването на имот е сложен фактически състав, уреден в чл. 205 и сл. ЗУТ и чл. 21-34 Закона за общинската собственост /ЗОС/. С обжалваното решение на ОбС на кмета е възложено да проведе преговори със собствениците на имоти, като им предложи определената от ОбС цена за покупко-продажба на тези имоти. Единствено ОбС има правомощие по чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, да даде съгласие за придобиване на имот от частни лица. Иска решението да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9199/2017 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на А. М. К. и М. С. К., двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Искателите твърдят, че този съдебен акт, който прегражда пътя им на съдебна защита срещу заповед №г. на кмета на Община Родопи, е постановен при неправилна преценка на доказателствата, тъй като те са заинтересовани лица предвид собствеността им върху имот ПИ №г. на СВ-Пловдив и заповед №г. на кмета на Община Родопи за одобрение на нов ПУП-ПРЗ за изменение на УПИ [номер] с оглед внесен от инвеститор нов проект за застрояване на имота. Твърдят също, че са участвали като жалбоподатели в съдебно производство по оспорване на заповед №159/ 9.02.2017 г. на кмета на Община Родопи, по което е образувано адм. д.№604/2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5834/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Община Поморие, срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен мълчалив отказ на Главния архитект да издаде удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж жилищна сграда с магазини, състояща се от партер, четири жилищни и терасовидни етажи”, находящ се в ПИ с идентификатор[номер] по КККР на гр. Поморие, представляващ УПИ[номер] в кв. 217 по РП на гр. [населено място], с административен адрес [улица]І, №г. на [фирма], [населено място] и е изпратена преписката на административния орган за произнасяне, в едномесечен срок от датата на получаване на решението, съобразно дадените в него указания. Решението се счита неправилно, с оглед нарушения на материалния закон и процесуалните правила при постановяването му, както и поради и необоснованост, претендира се отмяната му. Излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1597/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Д. Ж. Д., Я. Ж. А., К. Д. Т., А. Т. А., С. А. В., В. К. С. и [ЮЛ], в писмено становище, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4881/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [ЮЛ], [жилищен адрес] представлявана от управителя, чрез пълномощника адв. П. и на С. В. П., чрез адв. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Първият жалбоподател обжалва решението в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район и производството по делото в тази част е прекратено. Вторият жалбоподател обжалва решението в отхвърлителната му част. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за спиране на настоящото производство до произнасянето по тълк. дело №г. на Общото събрание на съдиите на Върховния административен съд, а по същество – за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3391/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Ц. Ц., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив и по частна жалба срещу определение №г. по същото дело. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано, а обжалваното определение- за постановено при съществено процесуално нарушение. Претендира от съда отмяната им. Ответникът по касационната жалба-началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър-Пловдив не взема становище. Ответникът [фирма]-[населено място] чрез своя представител в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3867/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] и С. Д. К. от [населено място], чрез адв. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С доводи за нищожност и неправилност, като постановено при съществени нарушения на материалния закон и необоснованост на решението, се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия картография и кадастър – Варна не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение да се остави в сила като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8666/2016 Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба, подадена С. Г. А., действаща като [фирма], срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на район “Северен”, община Пловдив, обективиран в Писмо изх.№г. за издаване на разрешение за ползване на имот- общинска собственост, за разполагане на маси за открито сервиране, съгласно одобрена схема на обект: кафе- аперитив [наименование], находящ се на адрес гр. [населено място], [улица], за периода 15.01.16г.- 15.01.17г. и на ответника по делото са присъдени разноски в размер на 600 лв. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното решение и е направено искане за неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора от настоящата инстанция като бъде отменен обжалвания отказ. Ответникът- кметът на Район „Северен”, община Пловдив, не е взел становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3864/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление гр.[населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С доводи за незаконосъобразност на решението, които са по същество и идентични с наведените в първоинстанционното производство, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с прогласяване нищожността на чл. 27, чл. 30, ал. 4 и ал. 7, чл. 32, ал. 1, чл. 35, ал. 1, чл. 35, ал. 2, чл. 79, чл. 80, чл. 87, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, чл. 87, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 Наредба за преместваемите обекти, за рекламните, информационни и монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на територията на Столична община, приета с Решение №г. на Столичен общински съвет, ведно със законните последици. Ответникът – Столичен общински съвет не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5939/2017 Общинският съвет – Благоевград е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Благоевград, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград е обявено за нищожно приетото от този орган решение №г., в частта по точка I, точка II.2, точка IV и точка V, протестът срещу решението е отхвърлен в частта по точка II.1 и точка III и са присъдени разноски в полза на Народно читалище “[ЮЛ]” – [населено място]. Направени са оплаквания за недопустимост, и алтернативно, за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено. Прокурорът при Окръжна прокуратура – Благоевград, подател на протеста, и [ЮЛ] – [населено място] не са взели становище. Народно читалище “[ЮЛ]” – [населено място] е оспорило жалбата и е поискало да бъде отхвърлена с присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.