Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6609/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Производството по делото е образувано по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], представлявано от управителя И. Ю., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (обн., ДВ, бр. 2/07.01.2014 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждената част от имот №68134.1368.2051, урбанизирана територия, намиращ се в землището на кв. И., район “Надежда, ЕКАТТЕ 99121, Столична община, в размер на 6870 лева. В жалбата се излагат доводи, че решението е нищожно и незаконосъобразно. Алтернативно обжалват и в частта относно определеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 547/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура-В. и касационна жалба на [фирма] , представлявано от изп. директор М., подадена от адв. Ц. и адв. М., надлежно упълномощени, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма] , представляван от адв. О., надлежно упълномощен от управителя на дружеството Л. Д. И., поддържа становище за неоснователност на касационния протест и касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Ответникът началник Служба по геодезия, картография и кадастър /С./-В. в писмен отговор излага доводи за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира касационния протест и касационна жалба процесуално допустими, а по същество-неоснователни по следните съображения: Със Заповед №г. началникът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7817/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на зам. кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът А. С. Д. в писмена молба поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Ответниците началник Служба по геодезия, картография и кадастър /С./ Б., Г. А. Д. и Х. Т. Н. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна Съображенията за неправилност на решението мотивира с доводи, че обжалваната заповед на С.-Б. за одобряване изменение кадастралния регистър /КР/ за процесния имот не е нищожна, а незаконосъобразна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: Обжалваната заповед №г. с правно основание чл. 54, ал. 1 Закона за кадастъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2374/2015 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 АПК, образувано по искане на В. Д. М., от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В искането за отмяна се поддържа, че молителката е собственик на УПИ IV-299, кв.47 по плана на[жк], [населено място], който е съседен от север на УПИ X.-297, 298в който се намира строежа, предмет на премахване по заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР. С решението по адм. дело №г. на АС-Пловдив тази заповед е отменена като незаконосъобразна, като молителката не е била конституирана като заинтересована страна и не е участвала в производството. Счита, че решението има неблагоприятен за нея ефект, тъй като незаконния строеж отстои на 4,5 м. от прозорците на всички южни стаи на къщата й, лишавайки ги от ослънчаване, светлина и въздух, в нарушение на всички хигиенни, санитарни и екологични изисквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 14081/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на П. Г. Гърков от [населено място], представляван от адв. Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Подадена П. Г. Гърков, представляван от адв. Г., е и частна жалба против определение №г. за допълване на постановеното по делото решение в частта на разноските. Поддържа се искане за отмяна на това определение в случай, че касационната жалба бъде уважена. Ответникът, кмет на [община], представляван от адв. Д., надлежно упълномощен, в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответникът [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на кационната жалба. Върховният административен съд намира касационната и частна жалби процесуално допустими като подадени в срок от надлежна страна и като ги разгледа по същество, констатира: По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10798/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Т. Р. Н. от [населено място], [улица] срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект Път II-55 “Велико Т. – Г.” от км 11+170 до км 31+561,10 – Реконструкция, окончателно преоткосиране и укрепване на територията на област Велико Т. (обнародвано в ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение в размер на 15 лева за отчуждената част от 0.298 дка от 7.404 дка за целия имот, находящ се в землището на [населено място] с №195045, представляващ земеделска територия с начин на трайно ползване – пасище, мера. Като собственици на имота в решението на МС са записани наследници на Русин М. Д., каквато е и оспорващата Т. Н.. Оспорващата намира определеното обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1684/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационни жалби на главния архитект на Община-Б. и на И. С. Ф. и К. Д. Ф. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. Ответниците С. Б. Д., представлявана от адв. С. и Л. Д. Д. поддържат становища за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Адв. С. претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответниците Е. Г. Д., М. Д. Т., Г. Д. П., Л. В. Р., А. Х. А., И. Р. Г., К. В. Р., И. И. Ф., Г. И. Ф., А. Х. А. и [община] не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд намира касационните жалби, подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страни, за които решението е неблагоприятно, процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 15072/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на кмета на район „Ю.“ при [община], чрез адв. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на решението с оглед наличието на изрична заповед за делегиране правомощията на кмета по чл. 225а ЗУТ, която се представя с жалбата. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответниците Г. А. и Г. А., в отговор по касационната жалба излагат доводи за недопустимост на представеното писмено доказателство /заповед №г./ в касационното производство и молят за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7295/2014 Производството е образувано по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/ по жалба на Л. Д. Т., С. Д. Х., И. Д. И., С. Б. Т., И. Б. Я., С. И. Х. и М. И. С., всички чрез адв. А. Върбовска със съдебен адрес [населено място] срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/ идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област С., в частта досежно определеното обезщетение за следния недвижим имот, а именно: ПИ с идентификатор 68134.8615.12 по кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място], район „К.”, землище В., целият с площ от 0.500 дка, за който е определено обезщетение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2380/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Д. М., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: зам. кмета на община-Б., редовно призован, не се явява. От същия, чрез пълномощника му – юрисконсулт Д., е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил жалбата на П. Д. М. против Заповед №г. на зам. кмета по “Устройство на територията и строителството” /”УТС”/ при община-Б., с която е наредено премахването на незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.