Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10514/2014 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, образувано по жалба на Н. П. Н. и В. П. З. срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път ІІ-86 „П.–А.–С.“, участък от км 14+860 до км 24+819”, на територията на област П., в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваните части от имоти 19144, 19145, стар имот №19128, находящи се в землището на [населено място], [община], Област П.. Изложени са съображения, че размера на определеното обезщетение за отчуждаваните части от имотите е ниско, като не е съобразено с изискваната от закона методика на оценяване. Претендират разноски по делото. Ответната страна – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението в оспорената му част. Заинтересованите страни – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 897/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. П. от [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Ямбол. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на [община], в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като обосновано и правилно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащо на касационен контрол решение по чл. 215, ал. 7 ЗУТ и е процесуално допустима, а след като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 632/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-гр. В., чрез процесуалния му представител – адв. Р. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет-В., с което е одобрен ПУП-П. на улици и поземлени имоти публична собственост на СО”Ментеше, в т. ч. и схеми: схема за електронни и съобщителни мрежи и съоръжения, за електроснабдяване, за В и К, за газоснабдяване, за вертикално планиране, транспортно-комуникационна схема, в частта на поземлени имоти №глеждане. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците: Н. Ж. Д., О. Х. П. и М. Х. П., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. По делото е постъпил отговор от пълномощника им – адв. Т., с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 15338/2014 Производството по делото е образувано по жалба на П. М. П. срещу Решение №гария от 18.09.2014 г, за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала „М.”, „Оризово – Капитан А.” от км 5+000 до км 71+011.31, подобект Селскостопански пътища и напоителни полета на територията на областите Стара З., Х. и П.”. Решението се оспорва в частта му относно определеното обезщетение за недвижим имот с №35003, описан в Приложение към т. 1 на Решението, находящ се в землището на [населено място] дол, [община], селскостопанска територия, изоставена нива с обща площ 37.800 дка. Отчуждената част е 0.091 дка, а определената стойност на паричното обезщетение – 55 лева. Твърди се в жалбата, че стойността на обезщетението за отчуждената част от имота е занижена и не съответства на пазарната такава. Ответната страна – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си представител взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9880/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] и на С. Д. Б. от [населено място] срещу Решение №гария от 27.06.2014 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-86 П. – А. – С.”, участък от км 14+860 до км 24+819 съгласно влязъл в сила парцеларен план, одобрен със заповед №г. на М. в частта му, с която се отчуждава имот с ЕКАТТЕ 40004 и идентификационен номер 23018, находящ се в землището на [населено място], [община], област П., целият с площ от 3.499 дка, от който се отчуждават 2.812 дка и е определено обезщетение в размер на 3 703 лв. В жалбата се оспорва решението само в частта за определеното обезщетение, за което се поддържа, че е силно занижено. Жалбоподателите посочват, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1372/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Я. Д. Я. от [населено място], чрез адв. Д. като процесуален представител, за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за наличие на основанието по чл. 239, т. 1 АПК. Прави се искане за отмяна на влязлото в сила решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – кметът на [община], чрез юрк. М. като процесуален представител в писмено възражение излага становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за допустимо, като подадено срещу съдебно решение, което е неблагоприятно за искателя и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, е неоснователно. С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1381/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. И., чрез адв. Солинков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – началникът на РДНСК – Югоизточен район (ЮИР) изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1490/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. Молдованска, К. Б., Б. Б., Е. П. и Ю. Я. срещу решение 2777 от 15.12.2014 г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, първо отделение, ХVІІІ състав, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбата министерство на икономиката и енергетиката и Б. “А.” вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отменил заповед №г. на началника на С., [населено място] и е върнал преписката за издаване на административен акт, съобразно мотивите към решението. За да постанови решението си съдът е приел, че с влязлото в сила решение 246/21.02.2011 г. на ПОС е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2141/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на С. К. Ц. и А. Г. А. и двамата от [населено място], като наследници на К. Ц. М., чрез пълномощник – адвокат М. З. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждения имот с идентификатор по ККР 68134.8611.10, а по КВС №68010, в землището на В., описан под номер 188в приложението към Р., целият с площ от 2.200 дка, от който се отчуждават 0.121 дка, като намира определения размер на паричното обезщетение от 2 425 лева за занижено, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 240/2015 С решение от 17.10.2014 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхърлил жалбата на Ж. Д. Д. – П., Д. Сократис П., П. И. М. и А. М. М. срещу заповед №г. на кмета на район “П.”, Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Ж. Д. Д. – П., Д. Сократис П., П. И. М. и А. М. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба [фирма] и [фирма] я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателите са оспорили отказ за допълване на кадастралния план с нови имоти, за които са се легитимирали като собственици. Административният орган е отказал поради наличие на спор за материално право. Административен съд София – град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.