Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 15068/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, министър на замеделието и храните, представляващ Държавата, чрез юрк. Р., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата М. В. Ч. не взема конкретно становище по касационната жалба. Ответниците М. И. Евтиминов, кметът на [община], П. Г. П., Р. П. П., Т. П. Ц., Р. В. Ч. и С. П. Н. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационото оспорване. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Пазарджик по оспорване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 14462/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Р. Д. Р., от [населено място], чрез адв. Н., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началникът на РДНСК-Югозападен район – С., не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна. С обжалваното решение състав на Административен съд София-град е отхвърлил предявения от касатора Р. срещу началника на РДНСК-Югозападен район – С. иск с правно основание чл. 292 АПК с петитум да бъде признато, че не дължи изпълнение на влязлата в сила Заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 14015/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на кмета на Район „П.” при Столична община против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба да бъде отменено като неправилно. Ответникът П. С. С., представляван от адв. Г., оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответниците – изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ – С. и И. В. Т., не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира подадената от надлежно легитимирано лице (чл. 210, ал. 1 АПК) в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство, уточнен в с. з. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10237/2014 Производството е образувано по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/ по жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-86 ”П.- А.-С.”, участък от км 14+860 до км 24+819 на територията на област П., в частта досежно определеното обезщетение за следния недвижим имот, а именно: част от ПИ с планоснимачен номер по КВС 5740, находящ се в землището на [населено място], община „Р.”, област П., целият с площ от 9,380 дка. От така цитирания недвижим имот с процесното решение на МС се отчуждава част в размер на 0,398 дка, за която е определено обезщетение в размер на 1356 лв. Жалбоподателят не е доволен от размера на определеното обезщетение и счита същия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15077/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. Н. Г., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: Зам. кмета по “УТС” при община-Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: П. П. Ж., редовно призована, не се явява. Ответникът: З. Г. Г., редовно призована, не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил жалбата на С. Н. Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 307/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба А. Д. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд – трето отделение. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е подложил на преценка всички факти и доводи от значение за случая. Липсва законово основание за прекратяване на договора за наем, което твърдение съдът не е проверил. Налице е несъответствие между посочените правни и фактически основания. Неоснователно е твърдението в заповедта, че жилището не се ползва по предназначение. Фактическите основания на заповедта не кореспондират с правните основания – чл. 23, ал. 1, т. 6 и т. 8 Наредба Н-22/2010 г. Иска да бъде отменено решението и заповедта на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7471/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Б. Д. от [населено място], чрез пълномощник – адвокат А. Ш. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Изложени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В съдебно заседание касаторът не се явява, с допълнение към касационната жалба и писмена защита изразява своето становище и иска от съда да отмени решението на административния съд, както и да отмени оспорения административен акт. Ответникът – кмета на район „Централен“ – [община] с писмено становище по делото от процесуален представител – юрисконсулт И. – оспорва жалбата, намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно и иска от съда да го остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 116/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е касационна жалба на Ф. Я. А., Д. Я. Стафидов, Денка Г. П., Г. Т. У. и М. Г. А., чрез процесуалния им представител адв. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска неговата отмяна. Ответникът – заместник – кметът на [община], чрез юрисконсулт Д. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Е. Н. Н., чрез адв. С. като процесуален представител, развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – С. Р. И., Х. Г. К., М. А. Б., К. Н. Б., М. Д. Н., Б. И. Р., В. Т. М., Т. В. Е. и П. Н. Д. не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1053/2014 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Й. П. М. от [населено място] против Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 59+400 до км 61+629.18 и от км 0 +000 до км 0+780 на територията на област С. в частта досежно определеното обезщетение за следния недвижим имот, а именно: част от ПИ с идентификатор 68134.2808.151 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот: [населено място] , район В., [улица] обща площ от 1199 кв. м., трайно предназначение на земята- урбанизирана и начин на трайно ползване: за друг вид застрояване при съседи: ПИ №68134.2808.2553; ПИ №68134.2808.2551; ПИ №68134.2808.2117 и ПИ №68134.2808.150, съответно с площ на отчуждената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14658/2014 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на Г. М. С., гр. С., [улица], срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област С., (публ. ДВ, бр. 2 от 07.01.2013 г.), постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот с идентификатор №гилата, район С., Столична община, собственост на наследодателката и С. С. Г.. От оценката на административния орган не става ясна използваната методиката на оценяване. Изложени са твърдения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.