Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 400/2015 Производство по чл. 237 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК). І. Образувано е по искане на Т. Х. В. от С., със съдебен адрес в [населено място], за отмяна по реда и при условията на чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, което според молителя противоречи на влезлите в сила съдебни решения: а) решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение; б) решение №г. по адм. д. №1668/2014 г., също на Върховния административен съд, второ отделение; в) решение №437 от 15.07.2011 г. по адм. д. №75/2011 г. на Административен съд – [населено място]. Според искането за отмяна всички описани влезли в сила съдебни решения касаят един и същ казус – премахването на незаконни строежи, намиращи се в землището на [населено място], [община], област Х., заливен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9583/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Н., [населено място], чрез проц. си представител адв. В. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. П. Н. против заповед №г. на началника на РДНСК, Югоизточен район, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ полумасивна едноетажна сграда, находяща се в ПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4349/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбите на [фирма], [община] и [фирма] против заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 19, ал. 1 Закона за биологичното разнообразие (З.) и с цел предотвратяване опасността от увреждане и/или унищожаване на част от територията на защитена зона BG0000574 „А.-Р.-Н.”, е забранено жилищното, курортното и вилно строителство, включително изграждане на необходимата инфраструктура, както и движението на моторни превозни средства извън съществуващата пътна мрежа, включително селскостопански и горски пътища, по отношение на конкретно изброени поземлени имоти. С жалбата на дружеството [фирма], заповедта е оспорена в частта, касаеща негов собствен имот с КИ 51500.204.160. Жалбоподателят посочва, че заповедта е незаконосъобразна като издадена в противоречие с целите на закона, наложените забрани са несъразмерни спрямо преследваната цел, не са установени действителните факти от значение за случая, при нарушено право на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1372/2014 В. Н. К., Д. З. Д., Е. Д. М. – Д., Н. Е. Д., Е. Д. Л., Л. Д. Маркопуло, Б. Р. Д., Р. Р. З., Ц. П. И., Г. П. И., П. П. А., Л. П. С., Р. П. Т., Г. Н. Г., Г. М. Г., Н. Г. Г., Ц. Г. С., Д. Я. Д., Д. Я. М., В. С. Д., Т. Г. И., Е. Г. Китова и И. Г. С. са подали жалба срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект ”С. скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта относно определеното обезщетение за отчуждаването на поземлен имот и части от поземлени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15073/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. И. С. от [населено място], чрез адв. Н. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Ю. централен район е отхвърлена като неоснователна. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави искане за неговата отмяна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Подадена е и частна жалба срещу определение №г. по същото дело, с което искането на А. И. С. на основание чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за изменение на решението в частта за разноските относно размера на присъдените суми за юрисконсултско и адвокатско възнаграждения е оставено без разглеждане като недопустимо. Ответникът – началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7038/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] с адрес на управление [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) П., с което е отказано издаването на разрешение за дейност с отпадъци. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него административен акт бъде отменен, като бъде задължен Директорът на РИОСВ П. да издаде решение, с което да издаде исканото разрешително. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1906/2014 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Л. Б. Н., А. С. Г., М. С. М., П. В. Н., В. В. Н., С. Т. Н., Ю. Т. Н.-Факих, Л. С. Н., С. К. Х.-Л., Б. К. Х., П. А. В., И. Г. М., В. Г. Т., Методи Г. К., Р. К. Г., Драгинка Н. Н., Б. С. И., А. С. М., Н. С. Н., в качеството им на наследнци на П. И. Г. /П. К. Л./ срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15773/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. К., [населено място], чрез проц. си представител адв. Г. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. К. против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, по чл. 225а ал. 1 ЗУТ вр. чл. 223, ал. 1, т. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10309/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител – адвокат Г. Г., против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Плевен в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против раздел V, т. 2 от заповед №година на кмета на [община] за определяне на срок за наемане на имоти в землището на [населено място] махала. Правят се възражения за допуснати наруения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кмет на [община] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни: [фирма], [фирма], Н.” Е. и В. Б. Б. не вземат отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1603/2014 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Р. Л. Д., М. А. Т., Б. А. С., К. Х. Н., С. Х. Г., Ц. Т. М., В. Т. К., П. К. Д., М. П. В., И. К. Н., Р. К. Н., Ц. А. С., Т. А. А., В. В. В., А. Л. В., Е. Л. С., Р. Л. С., Т. Й. Кличева, Е. Й. Н. срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта му относно размера на обезщетението, определен за отчуждаване на поземлен имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.