Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7956/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. К. Тумбаков от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас, което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка – „принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата такса за паркиране…”, приложена П. Р. – оператор звено „Синя зона при ОП„Транспорт” към [община]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за валидност на административния акт и развива съображения, че издателят на ПАМ не е компетентен да прилага конкретната принудителна административна мярка, тъй като общинските предприятия извършват само стопанска дейност, на тях не са възложени властнически правомощия. Иска решението да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1236/2014 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, образувано по жалба на Й. С. И., В. А. Т., Д. Г. А. и А. Г. С., срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., обн. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.. В жалбата се поддържа, че решението като неправилно следва да се измени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчужденият имот с идентификатор №68134.8671.17 по ККР, собственост на наследниците на А. С. Х.. Изложени са твърдения за това, че определения размер на обезщетението не е равностоен по смисъла на закона и е несправедлив. Ответникът по жалбата – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 615/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба и касационен протест, подадени от:1/ зам. кмета на община-П., чрез пълномощника му – гл. юрисконсулт В.; и 2/ Окръжна прокуратура – П., чрез прокурора в ОП-П. Й. А., и двете против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен. С касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. С касационния протест се иска отмяна на протестираното решение, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: Д. Д. Ж., чрез пълномощника му – адв. Й., оспорва касационната жалба и касационния протест, като недопустими и евентуално, като неоснователни. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените касационна жалба и касационен протест. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 15351/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол” – Столична община, чрез процесуален представител юрк. И., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът В. Г. В., представляван от адв. К., надлежно упълномощена, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административнен съд С.-град, по оспорване на В. Г. В., е отменил Заповед №г., с която на осн. чл. 225а, ал. 1, чл. 225, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9469/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за земеделските земи по чл. 17, ал. 1, т. 2 Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/, представлявана от министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. В., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 36-ти състав, с което по жалбите на И. А. М. и [фирма], със седалище [населено място], е отменено решение №г., по т. 39, на Комисията за земеделските земи при Министерство на земеделието и храните /КЗЗ при МЗХ/. Изложени са съображения за неправилността на обжалваното съдебно решение, като необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъдат отхвърлени жалбите, по които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 233/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Р. М., от [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: началника на РДНСК-Ю. централен район, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: З. З. М., редовно призована не се явява. От същата е постъпило становище, с което моли за уважаване на касационната жалба, като основателна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлмежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, след отмяна на първоначално постановеното, с решение по адм. дело №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1589/2014 Производството е образувано по жалба на [фирма] представлявано от управителя П. В. В. срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100 на територията на област С. (публ. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.). Жалбоподателят обжалва административното решение в частта относно определените обезщетения за следните недвижим имоти описани в Приложение №1 към т. 1 на Решението: пореден №51, УПИ с идентификатор 68134.1369.935, ЕКАТТЕ 99121, урбанизиран имот, с обща площ 10,761 дка, от които отчуждени 1,076 дка, стойност на паричното обезщетение 60 471,00 лева; пореден №52, УПИ с идентификатор 68134.1369.936, ЕКАТТЕ 99121, урбанизиран имот, с обща площ 4,309 дка, от които отчуждени 0,580 дка, стойност на паричното обезщетение 32 596,00 лева като поддържа, че: 1) не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1526/2014 Производството по делото е образувано по жалба на П. Д. Г., Л. С. Г., Д. С. Г. и С. С. Г. срещу Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (ДВ, бр.2 от 07.01.2014 г.). Решението се оспорва в частта му относно определеното обезщетение за недвижими имоти описани в Приложение към т. 1 на Решението: с идентификатор №68134.8673.25, ЕКАТТЕ 99117, в землището на М., Столична община, земеделска земя, нива (орна земя) с обща площ 2.001 дка, от които отчуждени 0.748 дка, стойност на паричното обезщетение – 579 лева; с идентификатор №68134.8673.39, ЕКАТТЕ 99117, също в землището на М., земеделска земя, нива (орна земя) с обща площ 2.129 дка, от които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6900/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община], чрез адвокат пълномощник Е. Д., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Благоевград с доводи, че е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Молбата е да бъде обезсилено или отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Етажна собственост на сграда №1, м. “С.”, [населено място],[жк], представлявана от управителя С. А. С., чрез адвокат пълнощник Л. А., в писмено възражение и устно в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8180/2014 Производството е образувано по жалба на М. М. Г. срещу Решение №г. на Министерски съвет, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км15+100 на територията на област С. (обн. бр. 2 ДВ от 07.01.2014 г.). Жалбоподателката обжалва административното решение като незаконосъобразно в частта относно определеното обезщетение за недвижими имоти описани в Приложение №г. на ПК при [община], за възстановяване правото на собственост на наследниците на Е. З. С.; Удостоверение №г. за идентичност на лице с различни имена; Удостоверение за наследници №г. на Н. Г. Д. (Н. З. Д.); скици на процесните имоти. Ответникът – Министерски съвет на Република България и заинтересованите страни Министър на регионалното развитие, Министър на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура оспорва основателността на жалбата. Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.