Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 2711/2014 Производството е по реда на чл. 38 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на А. С. Д. и В. С. Б. срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта му относно отчуждаване на поземлен имот с идентификатор 68134.1351.70 по кадастралната карта и кадастралните регистри на Столична община, район „Надежда, м. „Гладно поле, с площ 548 кв. м. Жалбоподателите твърдят, че в тази част актът е незаконосъобразен, тъй като са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, а и цените на имотите в този район на [населено място] са много по-високи. Молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1909/2014 Е. В. Б. е подала жалба срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти, частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект ”С. скоростна тангента от км 0 + 000 до км 16 + 400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 + 000 до км 15 + 100 на територията на област С., в частта относно определеното обезщетение за отчуждаване на част от поземлен имот с идентификатор 68134.8632.21 по кадастралната карта и кадастралните регистри на С. (имот №25021 по картата на възстановената собственост ), представляващ нива, находяща се в[жк], С., цялата с площ от 4,345 дка, от която се отчуждават 0,652 дка. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част и е поискано да бъде изменен, като се увеличи размера на обезщетението до действителната пазарна стойност на имота и се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 15777/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Т. Руселинова В. против рещение №г. по адм. д. №г. по описана Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Т. Л. С. в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция. Ответниците началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ -С., М. Н. Р., Н. А. Я., М. Й. Т. и В. Н. О. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил по оспорване на Т. Л. С. Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8953/2014 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, образувано по жалба на Я. Т. С. и Т. С. Т. срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път I-5 Летище „Стара З.” – АМ „Т.” от км 236+323 до км 241+203.53 на територията на Област Стара З.. В жалбата се поддържа, че решението като неправилно следва да се измени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот №83013, собственост на С. Т. С.. Изложени са твърдения за това, че определения размер на обезщетението не е равностоен по смисъла на закона. Ответникът по жалбата – Министерски съвет на РБ и заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура чрез пълномощниците си по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15722/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. М. А., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 1 АПК – нови доказателства, които не са могли да бъдат представени по делото и които имат съществено значение за правилното му решаване. Подателят на искането за отмяна моли да бъде отменено решението на тричленния състав на ВАС и делото да бъда върнато на друг състав за ново произнасяне. Ответникът по искането за отмяна – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10238/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена А. И. К. и Г. Х. П., чрез упълномощената адв. А. П., срещу Решение №г. (Решение №гария (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “Път II – 86 “П. – А. – С.”, участък от км 14+860 до км 24+819″, на територията на област П., в частта му, с която е отчужден част от поземлен имот (ПИ) 99088.19.1 по кадастралната карта на кв. Долни воден, [община], в размер на 0,488 дка и е определено парично обезщетение за тази отчуждавана част в размер на 378,00 лв. Твърди се, че решението е незаконосъобразно. Допуснато е нарушение на процедурата по чл. 34а, ал. 1, във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДС. Не е посочена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2334/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. А. Т., [населено място], чрез проц. си представител адв. Д. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Я. Т. против заповед №г., с която е наредено премахването на незаконен строеж вилна сграда, находяща се в Държавен горски фонд, отдел 289″4″ по ЛУМ на м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2455/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. началника на ДНСК – С., чрез процесуалните му представители-ст. юрисконсулт Чинкарова и нач. отдел “Правно нормативно обслужване при ДНСК – Шалдупова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: Д. А. П., чрез пълномощника му – адв. Л., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касацонната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд-Благоевград е отменил Заповед №г. на зам. началник на ДНСК-С., като незаконосъобразна. Със заповедта, на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1243/2014 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, образувано по жалба на С. А. С., срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., обн. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.. В жалбата се поддържа, че решението като неправилно следва да се измени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчужденият имот с идентификатор №говаря на пазарната цена на имота, техническите характеристики и местоположението му. Ответникът по жалбата – Министерски съвет на РБ и заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура чрез пълномощниците си по делото вземат становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6326/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на район „С.” при Столична община, подадена чрез юрк. В. Дъбов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – К. Й. У. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град, е отменил заповед №г. на кмета на район „С.” при Столична община, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.