Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5792/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [община] и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – първо отделение, ІV състав, като се иска отмяна на същото и да се потвърди заповедта на кмета на [община]. Ответниците по жалбите вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Пловдивският административен съд е обявил нищожността на заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че с оглед констатирания особено съществен порок, изразяващ се в липса на компетентност на органа, издал оспорената заповед, следва да бъде обявена нейната нищожност. Решението е правилно. Основният въпрос за разглеждане в това производство е, кой административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12633/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на председателя на Столичен общински съвет срещу решение от 07.08.2014 г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, ХХХІ състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отменил решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен проект на план за регулация за [улица]в частта за УПИ ХІV, кв. 23 по плана на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че в административното производство е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, което е самостоятелно основание по чл. 146, т. 3 АПК за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11485/2014 С решение от 08.07.2014 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбите на И. Г. Г. и М. Г. Г. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Г. Г. и М. Г. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Пред Бургаския административен съд е оспорена заповед за премахване на незаконе строеж “Надстройка на лятна кухня и гараж в УПИ ХV-2044 от кв.128 по плана на К. с извършител И. Г. Г., който е адресат на заповедта. Бургаският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж. С оглед времето на извършването същият не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11057/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на П. В., Р. Б. и Р. Я. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд, второ отделение, ХХІХ състав, като се иска отмяна на същото и да се потвърди оспорената заповед. Ответникът по жалбата [фирма] взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отменил заповед №г. на началника на С. – [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че са налице отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК относно оспорената заповед, като незаконосъобразна. С отмяната на оспорената заповед се възстановява първоначалното положение, преди издаването и, поради което не следва преписката да ...