Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5930/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК). Образувано е по жалба на В. И. Ш. от [населено място] против решение №г., постановено Административен съд – София област по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено изземване на имот-частна общинска собственост, представляващ терен – УПИ III, кв.209с нов идентификатор ПИ 65231.9014.139 по к. к. на [населено място] от касатора, който го държи без правно основание. Със същото решение В. Ш. е осъден да заплати на [община]” разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Основното оплакване е, че към датата на заповедта, търговския обект собственост на касатора е построен законно. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10376/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на В. К. Т., представена от адв. В. Т. – П., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против писмо рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на оспорения съдебен акт по чл. 209, т. 3 АПК заради упреците му към извършената от съда преценка на доказателствените средства и пропускът му да възприеме твърдяни нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието. Иска се отмяна на решението и на акта на министъра на вътрешните работи. Ответникът по касация – министъра на вътрешните работи, чрез повереника си юрисконсулт Й. отрича основателността на касационната жалба. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3451/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Т. А. и С. С. срещу решение от 12.07.2011 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед. Ответницата по жалбите К. Г. поддържа и двете жалби. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. По жалбата на Т. А.. Разделянето на съсобствения й с останалите наследници на Методи Д. К. имот – УПИ I-200, кв.30 по регулационния план от 1990г. и образуването с новоприетия план на два нови имота – УПИ X-200 и УПИ XI-322. Решението не засяга вещните й права, нито тези на сънаследниците. От заключението на неоспорената СТЕ се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9580/2014 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Ц. П. Б. от [населено място] , представлявана от адв. И. , против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/-С., Душко Г. О., Р. Г. О., Д. Д. О., С. А. О., Д. А. О., С. Д. М. и В. Д. Б. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване по жалбата на касатора Б. в първоинстанционното производство е Заповед №г., с кято на основание чл. 49, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3976/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационнен протест на прокурор в Окръжна прокуратура П. против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Пловдив и такъв против определение №г. по същото дело. Релевира оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касацонни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Претендира се и отмяната на протестираното определение, като неправилно. Ответникът Общински съвет А. не се представлява по делото и не взема становище по жалбите. Представителят на върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на протестите. Касационните протести са подаден в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което са допустими, а разгледани по същество са и основателни. С оспореното съдебно решение Административен съд Пловдив е отхвърлил протеста на прокурор при Окръжна прокуратура П., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 55/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Т. И. Б. и П. И. Б., против Решение №гария от 18.10.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Интермодален терминал в Ю. Централен район на планиране в България – П.” на територията на община „Р.” област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС и чл. 60 АПК. В жалбата поддържа, че решението следва да се отмени изцяло и алтернативно – в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение от 1 484 лева за отчуждената част от 2. 301 дка от имот с идентификатор 31036.22.74, целият с площ от 2. 301 дка, с начин на трайно ползване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10436/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. В. М., М. К. М. и П. Н. Ц. от [населено място], чрез адв. И. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – началник на РДНСК – С. централен район не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, предвид категорията на строежа /първа/, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9296/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. И. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съществени нарушения на съдопризводствените правила и нарушения при тълкуването и прилагането на относимите материалноправни разпоредби. Прави се искане за неговата отмяна и за произнасяне по същество с отмяна на оспореното разрешение на зам. кмета на [община] или за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответниците – заместник кметът на [община] и А. Н. Й. не излагат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10418/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. Ж., [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Ж. против заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено премахването на незаконен строеж, пета категория, „Едноетажна масивна сграда в УПИ І-1041 от кв. 123 по плана на [населено място] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9467/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) – [населено място], чрез адв. Ч. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение поради неправилно прилагане на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се неговата отмяна. Ответниците – Т. Г. З., П. Н. З., М. С. И. и Т. Г. Д., чрез адв. З. в писмено възражение изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.