Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1235/2014 Производството е образувано по жалба на П. Д. И., М. С. Т., В. С. Н., В. А. С., Г. А. Г., наследници на Д. Н. И., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км15+100 на територията на област С.. Жалбоподателите обжалват административното решение като незаконосъобразно както в частта досежно отчуждаването като законосъобразно административно производство, така и в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот описан в Приложение №1 към т. 1 на Решението: пореден №31 и №8008 по КВС, ЕКАТТЕ 99121, намиращ се в землището на с. И., представляващ ливада с обща площ 0,740 дка, от които отчуждени 0,525 дка като поддържат, че определената цена като обезщетение – 519,00 лева – е занижена и не съответства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8171/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта, в която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за поземлени имоти с идентификатори 35239.6102.1533 и 35239.6102.1777с искане за прогласяване на нищожността й. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за отмяната му и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав за събиране на доказателства, които не са допуснати в първоинстанционното производство, а алтернативно – за уважаване на жалбата, като се прогласи нищожността на оспорения административен акт. Ответниците – изпълнителният директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4130/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] и жалбоподателят е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. С оглед обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е била заповед №г. на кмета на [община], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9961/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Хрисостомас К. П., С. К. П., Я. Х. П. и Е. Х. А., всички от [населено място], чрез пълномощника им – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на С.-гр. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: кмета на община-К., редовно призован, не се явява. От процесуалния му представител – адв. В., е постъпил отговор и писмена защита, с които оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11010/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Й. Т. К., чрез пълномощника му – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, при неконкретизирани касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община-Ц., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. Д., е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подададена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12637/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №град, второ отделение, ХХІV състав, като се иска отмяна на същото ведно с всички законови последици. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на вр. и. д. началник РДНСК – Югозападен район. За да постанови решението си съдът е приел, че така подадената жалба за неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. Извършената пристройка е без строителни книжа и е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и подлежи на премахване. Останалите постройки на административно – складовата база ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 596/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на В. В. В., прокурор при Окръжна прокуратура [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд град Враца, с което е отхвърлен протеста на Окръжна прокуратура [населено място] против Заповед №година на кмета на [община]. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт, необоснованост и постановяване на решението при съществени нарушения на процесуални правила и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], чрез пълномощника си адвокат П. П. в отговор на касационен протест изразява становище за неоснователност на същия. Претендира присъждане на разноски за платено адвокатско възнаграждение. Ответникът – [фирма], редовно призован не се явява и не изразява становище по касационния протест. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2998/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областен управител на област П. против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му, обективирана в заповед №г. против решение №г. на Общински съвет – П.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводите на съда за законосъобразност на оспореното решение на Общинския съвет за прекратяване на съсобственост са в пряко противоречие с чл. 41, ал. 2 ЗОС, която разпоредба изисква разпореждане с имоти или вещни права върху имоти, общинска собственост да се извършва по пазарни цени, не по-ниски от данъчната им оценка. С оспореното решение Общинският съвет е дал съгласие за разпореждане с правото на собственост върху сгради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11766/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата (министъра/ът), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав. Касационната жалба е подадена в срок и от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра (МЗ) №г. в частта, относно Приложение 3, т. 2в частта, с която е предвидено, че за имот с ЕКАТТЕ 70737с кадастрален номер 28.110, за който има влязло в сила съдебно решение, не се допуска разрешаване и извършване на други строителни дейности, като проектът за изграждането на източноправославен храм да бъде внесен за съгласувателно разглеждане в Министерство на културата, съгласно чл. 84, ал. 1 във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10101/2012 Производството по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по жалба на А. Н. Б., М. С. Б., Б. В. Зарева, Т. В. Е., С. Никофорова Б., Т. К. Н. и Н. К. Н., от [населено място], срещу решение №г. /обн. ДВ, бр. 60 от 07.08.2012 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект „АМ Л.” от км 0+000 до км 19+135,21 – реконструкция на електропроводи, газопроводи, водопроводи и оптични кабели и тт-кабели и изграждане на пътен вариант на път ІV-18017 при км 12+000 [населено място]” на територията на областите С. и П.. Жалбоподателите обжалват административното решение в частта относно определеното обезщетение за отчуждени поземлени имоти: в землището на [населено място]: имот №39.122в землището на [населено място], с обща площ 2.532 дка., имот №39.19в землището на [населено място], с обща площ 1.575 дка и имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.