Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4514/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център Р. против Решение №г. , постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе с оплаквания за недопустимост, алтернативно – неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Б. Г. Н. пледира за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4200/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В., в качеството му на областен управител на област с административен център Шумен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Общинският съвет Щумен, чрез пълномощника си адв. Г. Г. оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Пледира, че съдебният акт е постановен при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е материално незаконосъобразно. Това е така, тъй като към датата на постановяване на оспорваното решение не е настъпила промяна в предназначението/ползването на имота, т. е. не са настъпили обективни промени, които в предназначението му. Отделно не са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4732/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационния протест на С. Я. – прокурор от Окръжна прокуратура П. и по касационната жалба на адв. Л. Ш., в качеството й на процесуален представител на общинския съвет П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик. С касационният протест е обжалвано решението на първата инстанция в частта, с която е отхвърлен протеста срещу решение №г. на общинския съвет П., с което е променен характера на собствеността на имот с идентификатор 55155.508.28 по КК и КР на града с площ от 10535 кв. м, ведно с построените в него сгради, актуван с АПОбС №г., съставляващ УПИ – летен плаж в кв. 2А, индустриална зона по плана на [населено място] от публична в частна общинска собственост с доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяната на съдебния акт в тази част и решаване на спора ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5230/2014 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Кюстендил в частта, в която е отменена негова заповед №година, с която на основание чл. 65 ЗОС е разпоредено изземване от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], на терените, описани в т. 5, т. 8, т. 11, т. 12 и т. 13 от заповедта. Счита, че решението в тази му част е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли първоначалната жалба със съответните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител адвокат Г. Х., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, ...