Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9098/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добрички административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди заповедта му. Ответникът по жалбата Л. Ж. взема становище да се уважи жалбата. Останалите ответници вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Добричкият административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] и е върнал преписката за произнасяне съобразно указанията. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради неустановяване по делото наличието на съгласие, изискуемо съгласно чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, посочена като правно основание за издаване на акта. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8699/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Общински съвет В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд, ХХХІІІ състав, като се иска отмяна на същото и да се остави в сила обжалваното решение. Ответницата по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отменил решение№г. допълнено с решение №г. на ОбС В. по одобряване на ПУП-П. на улици и поземлени имоти за обекти публична собственост, план за улична легулация на[жк]относно поземлен имот №гат законна постройка в имота на оспорващия. Решението е правилно. Съгласно чл. 6, ал. 5 АПК административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8578/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. Р. и Т. Х. срещу решение от 13.01.2012 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ Г състав, като се иска отмяна на същото в отхвърлителната част и да се уважи жалбата им изцяло. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение, в обжалваната част, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторките против решение №г. поправено с решение №г. на Столичен общински съвет в частта, в която от парцел ХХ – 1700, кв. 21 м. “Вилна зона – Горна Баня” се отнема част от имота за [улица]-240-241. За да постанови решението си съдът е приел, че прокарването на улици е обществено ...