Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10047/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. И. Г., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му против Заповед №г. за полицейско задържане на лице, издадена от инспектор в сектор „КП“ при 5-то РУ-Бургас на осн. чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди че, в заповедта за задържане липсват конкретни факти и информация, а само се посочват приложимите законови разпоредби, а именно чл. 354а, ал. 3 НК. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендира се адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 889/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на секретаря на Община Ямбол против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Ямбол. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – И. Д. К., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14169/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури против решение №г., постановено по адм. д. 156/2015 г. по описа на Административен съд-Разград (АС-Разград). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна и искане за компенсиране на направените от двете страни разноски. Ответникът Д. С. К. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2901/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. Д. и З. Н. Д., подадена чрез адв. Св. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на началника на Общинска служба “Земеделие – Мъглиж да се произнесе по тяхна молба с вх. №г. за предоставяне на достъп до обществена информация. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. С посочената по-горе молба е направено искане от касаторите в качеството им на собственици на земеделски земи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 876/2016 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отменил решение №г. на изпълнителния директор на ИА [фирма] [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14040/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Варна против решение №г., постановено по адм. д. 2782/2015 г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, според които първата инстанция неправилно е разгледала недопустима жалба, което следва да бъде разгледано като основание за отмяна по чл. 209, т. 2 АПК независимо от липсата на изрично искане за обезсилване на съдебното решение. Допълнително са изложени съображения за ненадлежно конституиране на ответната страна по спора. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение, включително и в частта относно присъдените разноски, да бъде решен спора по същество като се остави жалбата без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2933/2017 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на КП [ПП], подадена чрез Г. Г. – пълномощник на представляващите коалицията Л. А. М. и О. А. И., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С обжалваното решение е постановено спиране излъчването във всички доставчици на медийни услуги (в това число и интернет такива) и разпространението на видеоматериала – клип на КП [ПП], излъчен на 6.03.2017 г. в 8:05 часа в програмата на БНТ 1, на доставчика на медийни услуги Българска национална телевизия. Със същото решение е установено нарушение на забраната на чл. 183, ал. 4 ИК от страна на представляващите коалицията и е оправомощен председателя на ЦИК да състави актове за установено нарушение от страна на Л. М. и О. И.. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи, че то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14049/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ] против решение №г., постановено по адм. д. 583/2015 г. по описа на Административен съд-София-област (АССО). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отхвърлена жалбата на [фирма]. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира заплащане на разноски и прави евентуално възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2748/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията в Министерство на правосъдието срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на К. Г. Д. е отменено издадено от касатора решение №г., съдържащо отказ за предоставяне на обществена информация по реда и условията на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) във връзка с подадено Д. заявление №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Д. оспорва жалбата и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е основателна, поради следното: Установено е, че лишеното от свобода лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10078/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе по заявление от 13.01.2016 г. за предоставяне на достъп до обществена информация, подадено А. И. Н.-Д.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда, че искането за предоставяне на достъп на обществена информация, подадено по електронен път, не е било регистрирано в системата на задължения субект, но независимо от това е изтекъл срок за предоставяне на информацията. Задълженият субект, според него, е нямал задължение да предостави информация, тъй като искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.