Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13617/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. К. С. против решение №г., постановено по адм. д. 2213/2015 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, неправилно и противоречи на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател искат да бъде отменено обжалваното съдебно решение, да се задължи ответната страна да предостави исканата обществена информация или да бъде върнато делото за ново произнасяне за да бъдат разпитани директора на 35 СОУ и други лица от ръководството на училището и Министерство на образованието и науката. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – главният секретар на Министерство на образованието и науката, редовно призован за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10983/2015 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на В. А. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради необсъждане на всички доказателства, необоснованост и материална незаконосъобразност. Първият изготвен протокол от 25.10.2014 г. от комисията не съдържа констатации за ползване на телефон, а вторият протокол за отстраняване на лицето от конкурса е в негово отсъствие и не съдържа информация за обидните квалификации към членовете на комисията и в какво се изразяват. Обясненията съдържат една и съща информация и вероятно членовете на комисията за преписвали един от друг или предварително са се уговорили какво да пишат. Налице е пълна идентичност в обясненията на полк. Е. А. и прокурор Събина Христова. Твърди, че обясненията представляват частни документи, удостоверяват изгодни за членовете на комисията факти и не са достатъчни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 126/2017 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по две касационни жалби – първата К. Д. Б., подадена чрез процесуален представител адв. Христозов., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. С него е обявен за недействителен резултата от изборите за кмет на Кметство [населено място] в [община], проведени на 02.10.2016 г., обявен с Решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – [населено място] за обявяване на резултатите от гласуването за избор на кмет на Кметство [населено място], [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива доводи, че установеното от съда не кореспондира с действителното фактическо положение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14365/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението и за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът сдружение с нестопанска цел [ЮЛ] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя отказ за достъп до обществена информация, обективиран в писмо №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13506/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Б. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд в нарушение на чл. 226, ал. 2 АПК е допуснал оспорване на истинността на протокол на СИК №глеждане от АС Пловдив. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на решението. Претендира сторено по делото разноски. Ответната страна – Д. С. В., чрез процесуалния си представител адв. Петър Джолов, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8243/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувно е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Димитър Митев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: началника на Митница Аерогара – [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Якимовска, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу Решение №г. на началника на Митница Аерогара-[населено място], потвърдено с Решение №г. на зам. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13781/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 27 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на енергетиката изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че в хипотезата на чл. 27 ЗДОИ при определяне на формата за предоставянето й, органът разполага с дискреционна власт и взетото решение в тази насока не подлежи на съдебен контрол. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че тричленният състав на Върховния административен съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1812/2017 Производство по чл. 134, ал. 3, във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от политическа партия [ПП], представлявана от председателя Н. П. И., срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е отказана регистрация на партията за участие в изборите за народни представители на 26.03.2017 г. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, като се посочва единствено, че констатираното и допуснато несъответствие от ЦИК, между представения на хартиен и електронен носител списък, е било невъзможно да се отстрани в указания срок. Ответникът – ЦИК, чрез процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна и иска оставянето й без уважение. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 58, ал. 1 от ИК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. От фактическа страна се установява, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11161/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по жалба на В. П. Е. от [населено място] срещу отказ на управителя на Българска народна банка за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо №г., по заявление вх. №г. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на отказа, като се иска отмяната му и задължаване на административния орган да предостави поисканата информация. Ответникът – управителят на Българска народна банка /БНБ/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната недопустимост, алтернативно – неоснователност на същата. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1815/2017 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена Политическа партия [ПП], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявана от Р. К., срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основание за оспорване по чл. 146, т. 3 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката за ново произнасяне при спазване на указания по прилагането на чл. 134, ал. 2 от ИК. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Ангелова Адвокатска колегия – София, която поддържа жалбата по наведените в нея доводи. Ответникът Централна избирателна комисия, представлявана в производството от М. Б. упълномощен член, съгласно Решение №год., изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.