Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1812/2017 Производство по чл. 134, ал. 3, във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от политическа партия [ПП], представлявана от председателя Н. П. И., срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е отказана регистрация на партията за участие в изборите за народни представители на 26.03.2017 г. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, като се посочва единствено, че констатираното и допуснато несъответствие от ЦИК, между представения на хартиен и електронен носител списък, е било невъзможно да се отстрани в указания срок. Ответникът – ЦИК, чрез процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна и иска оставянето й без уважение. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 58, ал. 1 от ИК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. От фактическа страна се установява, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1815/2017 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена Политическа партия [ПП], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявана от Р. К., срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основание за оспорване по чл. 146, т. 3 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката за ново произнасяне при спазване на указания по прилагането на чл. 134, ал. 2 от ИК. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Ангелова Адвокатска колегия – София, която поддържа жалбата по наведените в нея доводи. Ответникът Централна избирателна комисия, представлявана в производството от М. Б. упълномощен член, съгласно Решение №год., изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1811/2017 Производство по чл. 134, ал. 3, във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба от политическа партия [ПП], представлявана по пълномощно от Б. Б. С. – Р., срещу Решение №год. на Централната избирателна комисия, с което е отказана регистрация на партията за участие в изборите за народни представители на 26 март 2017 год. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, поради противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на производствените правила и несъответства на целта на закона. По подробно изложени съображения, моли да се отмени обжалваното решение и се дадат указания на ЦИК за регистрация. Съображения се излагат в съдебно заседание от упълномощения представител на политическата партия. Ответникът Централна избирателна комисия, представлявана в производството от М. Б. – упълномощен член, оспорва жалбата като неоснователна и иска оставянето й без уважение по изложени съображения. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8272/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „Пристанище Б. център”, чрез гл. юрисконсулт Ташкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответната страна – [фирма], в писмена защита и отговор по жалбата, излага доводи за законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага отмяна на решението поради материална незаконосъобразност. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1710/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по протест на Х. Й. Ц. против т. 1 Приложение към решение №година на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С решението са изменени и допълнени условията и реда за провеждане на машинно гласуване при произвеждане на изборите за народни представители на 26.03.2017 година съгласно приложение, неразделна част. Развитите доводи са за порочност, дължаща се на незаконосъобразност на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. Централната избирателна комисия не изразява становище по протеста. Протестът съдържа оспорване на част от решение на ЦИК, поради това има характер на жалба. Подаден е в срока по чл. 58, ал. 1 ИК. Доколкото жалбоподателят твърди в жалбата, че е български гражданин и гласоподавател, ще следва да се приеме, че има правен интерес от оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13029/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална асоциация за обществена защита против решение №г., постановено по адм. д. 3970/2015 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е материално незаконосъобразно-касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, оспорения отказ за предоставяне на обществена информация и да се върне делото като преписка на административния орган за ново произнасяне. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – председателят на Върховния касационен съд (конституиран като ответник от АССГ на основание чл. 153, ал. 3 АПК), редовно призован за съдебно заседание не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12812/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [ПП], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет, срещу решение №г. постановено по адм. дело 4937/2015 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор против Решение №г. на министъра на околната среда и водите с което е решено да не се извършва екологична оценка на „Програма за трансгранично сътрудничество по Европейския инструмент за съседство „Черноморски басейн“ 2014-2020 г.“ и същият е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение. Подържат се доводи за неправилност на съдебното решение и се иска същото да бъде отменено. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1502/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена Коалиция [ПП] чрез пълномощника й – И. М. К. против решение №година на Централната избирателна комисия в частта му, в която за председател на Районната избирателна комисия в Десети изборен район – К. е назначен В. В. И.. Правят се възражения за наличие на несъвместимост, доколкото лицето е избрано за омбудсман /местен обществен посредник/ на [община]. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред ЦИК е инициирано с писмо от 29.01.2017 година от областния управител на област [област] с уведомление, че на проведените консултации не е постигнато съгласие за състава на РИК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12752/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Е. Л. Т. против решение №г. на Министъра на околната среда и водите, с което й е отказан достъп до информацията, поискана със заявление вх. №г., с изключение на информацията касаеща решенията по глава шеста ЗООС, общинските програми за управление на отпадъците и регионалните инвестиционни програми за управление на отпадъците. Иска се отмяна на обжалваното решение и изпращане преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона в приложение на относимото право – чл. 4 Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда (Орхуската конвенция). Ответната в производството страна – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуален представител, оспорва основателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13765/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на А. С. Й. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – началникът на Затвора [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Кюстендил отхвърля жалбата на А. С. Й. против мълчалив отказ на началника на Затвора [населено място], по подадено заявление за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.