всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2648/2017 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 във връзка с чл. 73 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от [ПП] чрез Р. Л. К. – председател на Областен съвет на [ПП] – [населено място] и М. И. Г. – председател на Общински съвет на [ПП] – [населено място], срещу решение №г. на Централна избирателна комисия, с което е оставена без уважение жалбата на коалицията. Жалбоподателят, чрез двамата си упълномощени представители счита, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено. В жалбата са развити подробни съображения за така заявените пороци, като се иска освен отмяната на обжалваното решение, да се наложат предвидените в чл. 480, ал. 1 от Изборния кодекс административни санкции. В открито съдебно заседание пред ВАС, чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощникът жалбоподателят поддържа жалбата си и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13226/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. А., в качеството му на кмет на община Поморие, чрез пълномощника му адв. Ю. Бошнаков – АК Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Иска се отмяната му. Ответната страна – А. С. Г., лично и чрез пълномощника си адв. Е. Атанасов, в писмен отговор и бележки, възразява срещу така подадената касационна жалба. Счита обжалваното решение на съда за правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноските по делото, за което представя списък. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, при извършената служебно проверка на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1957/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на С. Т. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, изразяващи се в неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, по същество на спора, с което да му бъде осигурен достъп до търсената информация. Ответната в производството страна – Главен секретар на Висш съдебен съвет, в писмено депозирано становище, чрез своя процесуален представител юрк. Величков, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7929/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Бургас-център” против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът [фирма] поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба, представя писмен отговор и бележки, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение, по оспорване на [фирма], Административен съд Бургас е отменил като незаконосъобразно решение №г. на началника на МП “Пристанище Бургас Център”, потвърдено с решение №г. на началника на Митница-Бургас, с което на основание чл. 6 от Регламент /ЕИО/2913/92, чл. 19 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14489/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г., подписано от секретаря на [община], да се предостави информация по т. 1 от заявление вх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като исканата информация е обществена и не са налице основания за постановения отказ. Моли да бъде отменено, включително в частта за разноските. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено и претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5596/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно, тъй като в случая не е налице нелоялна търговска практика, а издадената заповед не съответства на целта на закона. В случая не става въпрос за трайно установена практика на дружеството, а за един единствен случай. Постъпила е жалба от един потребител и тя касае липсата на наличности само от един продукт, въпреки че разпродажбата обхваща над 3000 артикула. Става въпрос за изолиран случай, а не за практика на дружеството с цел заблуда на потребителите. Съдът неправилно е приел, че заповедта съответства на чл. 59, ал. 2, т. 7 АПК, тъй като в нея не е посочен органът пред който следва да се обжалва. Неправилно е прието, че заповедта съответства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2574/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 ИК. Образувано е по жалба, подадена от [ПП] чрез председателя й – М. А. М. против решение №година на Централната избирателна комисия. С него са определени партиите, коалициите и инициативните комитети, имащи право на медийни пакети. Правят се възражения за несъразмерност на решението и проява на дискриминационно отношение, които биха могли да се квалифицират, като отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 5 АПК. Централната избирателна комисия чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. От направената служебна справка в интернет страницата на ЦИК, съдът констатира, че с решение №година, партията жалбоподател е регистрирана за участие в изборите за народни представители, насрочени за 26.03.2017 година. Ето защо има качеството на надлежна страна в настоящото производство. Жалбата й е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14054/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба, подадена от [ЮЛ] , чрез адв. М. Узунова, срещу Решение №г. на Министъра на околната среда и водите за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, поискана от [ЮЛ] със заявление вх. №г., отнасяща се до докладите с фактически констатации за дейността на организациите по оползотворяване на излезлите от употреба моторни превозни средства (ИУМПС) и отчетите по Приложение №г. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на оспорвания административен акт поради неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона, иска се неговата отмяна и връщане на преписката на административния орган с указания за предоставяне на търсената обществена информация. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез пълномощника си юрк. Петков, оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14601/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна протест на прокурор при Софийска градска прокуратура против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В протеста са наведени доводи за недопустимост на решението и се моли за неговото обезсилване. Срещу постановеното по делото решение е подадена е и касационна жалба Д. Л. – прокурор в Апелативна прокуратура – София. Ответницата С. И. А., чрез процесуалният си представител, оспорва касационният протест и касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационният протест и касационната жалба. Касационният протест и касационната жалба са подадени в срок и са допустими, а разгледани по същество са основателни, като съображенията за това са следните: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10960/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отнето разрешение №г., издадено на дружеството от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на министъра е незаконосъобразно, тъй като актът е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и без да установено неизпълнение на целите по оползотворяване на излезли от употреба гуми. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – министърът на околната среда и водите оспорва жалбата. Моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят [фирма], [населено място], е организация по оползотворяване на излезли от употреба гуми (дружеството е титуляр на разрешение №г., издадено от на министъра на околната среда и водите) и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form