Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 717/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от областен управител на област Л. и от Д. К. Заверджиев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Л.. Касационният жалбоподател – Областен управител на област Л. и ответник по касационната жалба на Д. К. Заверджиев, сочи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че неправилно административният съд е приел, че областният управител е некомпетентен да се произнесе по заявлението. Предоставянето на обяснения от страна на кмета на [община] в случая е част от производство по реда на Глава осма АПК и служи за формиране на окончателното решение по чл. 122 АПК. Заверджиев, като подател на сигнала е страна и участник в същото и има право да се запознае с документите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2885/2014 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Народно читалище “П. К. Я. 1867”, [населено място], представлявано от председателя Р. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара З., с което е била отхвърлена жалбата на читалището срещу Решение №г. на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища за разпределение на държавната субсидия за 2013 г. между читалищата на територията на [община]. Със същото е оставена без разглеждане жалбата на читалището в частта, с която се оспорва Решение №г. на комисията, с което решение е приет “Механизъм за разпределяне на субсидията за народните читалища за 2013 г., поради недопустимост и е прекратено производството. Поддържа се неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Поискано е да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1184/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Л. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], чрез своя процесуален представител, представя становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – М. Х. П., чрез своя процесуален представител адв. Н., взима становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на С. Л. Д. срещу решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3662/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от група жители на [населено място] и [населено място], подписана В. П. Т., Ц. Г. П., В. Г. К., М. Н. М. и И. В. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. С решението е отменено Решение №гария от 14.02.2013 г., публикувано в ДВ, бр. 18/22.02.2013 година. В съдебно заседание В. Г. К. се явява лично и с адв. Х.. В. П. Т. и И. В. Д., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ц. Г. П. и М. Н. М., редовно призовани, се явяват лично. В касационната жалба изтъкват доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и искат същото да бъде отменено. Ответникът кмет на [община], редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 16848/2013 Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] /предишно наименование [фирма]/, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Агенция „Митници” и по касационна жалба подадена от директора на Агенция „Митници”, срещу посоченото съдебно решение, в частта, с която е отменено решение №г. на директора на Агенция „Митници” и делото е изпратено, като преписка на административния орган за произнасяне по т. 3 от подаденото от [фирма] заявление с вх. №г. Касационният жалбоподател – [фирма] /предишно наименование [фирма]/ и ответник по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението, в обжалваната от него част, е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По съображения подробно изложени в касационната жалба, прави искане решението, в обжалваната част, да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1456/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. И. Т., чрез пълномощника й адв. Д., против решение N 6813 от 08.11.2013 год., постановено по адм. дело N 2284/2013 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение N 94-1844/ 30.01.2013 год. на главния секретар на Министерство на образованието, младежта и науката. Касационната жалбоподателка излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилен изводът на съда, че оспореният пред него административен акт е постановен в съответствие с указанията, дадени с влязло в сила съдебно решение. Заявява, че искането й е относно информация за учебната 2011-2012 год. за училище Б. I, а с процесното решение на главния секретар на Министерството на образованието и науката (МОН) й е предоставен частичен достъп до информация със заличени лични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1268/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Надежда – Столична община срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез своя процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспорения съдебен акт е отменено решение №г. на кмета на район “Надежда на Столична община, в частта, с която е отказан достъп до обществена информация по заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 79/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменено негово Решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждането на разноски. Ответникът – К. Д. Р. от [населено място], чрез своя процесуален представител, представя становище, в което поддържа, че решението е правилно и законосъобразно. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8198/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Народно читалище ”Развитие – 1869” [населено място], представлявано от адв. В. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Г., с което е била отхвърлена жалбата на читалището срещу решението по протокол №г. на комисията за разпределение на годишната субсидия за читалищата на територията на [община], с което са разпределени средства за дейност ”Читалища по бюджет 2012 г. Изложени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като им се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна – Временната комисия за разпределение на държавната субсидия за читалищата на територията на [община] е взела становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски по делото. Заинтересованата страна – Народно читалище ”Д. подбуда – 2008” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7026/2014 Производството е по реда на по чл. 58 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба, подадена Политическа партия „ГЕРБ”, представлявана от упълномощен представител, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е отхвърлен предложения проект за решение за отказване регистрацията на ПП „ГЕРБ” за участие в частичен избор за кмет на кметство Ч. връх, [община], област Б., насрочен на 29 юни 2014 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, процесуалните норми и необоснованост. Излагат се подробни доводи в жалбата и иска обжалваният акт да бъде отменен, като преписката бъде върната за разглеждане от ЦИК със задължитени указания, а именно искането на ПП „ГЕРБ” за допускането й за участие в частичен избор за кмет на кметство Ч. връх, [община], област Б., насрочен на 29 юни 2014 г. да бъде разгледано по същество. Ответникът – Ц. избирателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.