Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8864/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от зам. кмета на Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен мълчалив отказ на заместник – кмета на Столична община за достъп до обществена информация, по искане вх. №г. на Й. С. П. и е изпратена преписката на заместник – кмета на Столична община с указание да предостави поисканата със заявление вх. №г. информация в срок от 1 (един) месец от влизане в сила на решението. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, с доводи, че информацията досежно състоянието на депото за неопасни отпадъци в кв. С. не е налична в Столична община и със заявлението е поискано административния орган да представи информация, която се съхранява и намира в [фирма]. Счита се, че дружеството не е задължен субект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7182/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. И. П.- А. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплаквания за материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че е нарушен чл. 12, ал. 3 и чл. 17, ал. 3 ЗДОИ, тъй като информацията в протоколите и актовете на К. има официален характер и е обществена информация, достъпът до служебна информация също е свободен по смисъла на чл13, ал. 1 и ал. 4 ЗДОИ. Общественият интерес е надделяващ предвид пар. 1, т. 5 и т. 6 ДР ЗДОИ. със заявлението се търси отчетност и прозрачност в работата на К. в интерес на потребителите за установяване на следните обстоятелства: дали К. е предприела действия и конкретно е наложила санкции на констатирани нарушения от страна на банки за неспазени предписания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11045/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Софийски градски съд, адрес [населено място], [улица], срещу решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил решение №г. на Председателя на Софийски градски съд, с която е отказан достъп до обществена информация на Д. Д. Г.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел, че исканата информация не е свързана с оперативната подготовка на актове на компетентни органи и че има самостоятелно значение. Счита, че исканата информация е свързана със служебната дейност на съда, която няма самостоятелно значение и на основание чл. 37, ал. 1 във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществената информация (ЗДОИ) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11044/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисията за регулиране на съобщенията срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г., по протокол №г на КРС и комисията е задължена да предостави поисканата със заявление вх. №г. от Д. Н. Д., обществена информация, в срока, определен с чл. 28, ал. 1 от закона. Излагат се касационни основания за неправилност на съдебното решение и необоснованост. Считат се за неправилни изводите на съда, че е налице надделяващ обществен интерес, което понятие е дефинирано в пар. 1, т. 6 ЗДОИ. Счита се, че информацията, която е поискано да бъде предоставена не е официална или служебна и не е обществена информация в приложното поле на ЗДОИ, че представлява лични данни по смисъла на пар. 1, т. 2 ДР ЗДОИ. Съгласно чл. 22, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 12392/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Политическа партия ”Българска социалистическа партия” (ПП ”Б.”), подадена чрез процесуалния й представител адв. А., против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за нарушение на материалния закон и процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, уважаване на жалбата и отменяване на заповедта. Ответникът – кметът на [община] в депозиран по делото писмен отговор, излага съображения за правилност на решението и неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касацинната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административния съд – П. е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 11178/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. Г. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата й против Решение №г. на зам. кмета на Столична община за предоставяне на достъп до обществена информация по т. 1. б. а от заявление вх. №г. и производството по делото е прекратено. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяна на решението в тази му част, като се посочва, че съдът не се е произнесъл по искането за налагане на административно наказание на административния орган по чл. 304 АПК. Ответникът – зам. кмета на Столична община, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2912/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – К. Й. Т. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2295/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Т. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Българска служба по акредитация”, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, тъй като не са налице основания за постановения отказ. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което административният акт да бъде отменен. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като на агенцията се присъдят разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1309/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация рег. индекс ЗДИ-7/24.08.2012 г., подадено В. Б. Ф. и преписката е изпратена на кмета на [община] за произнасяне по направеното искане, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – В. Б. Ф., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7069/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г,. постановено Административен съд София-град по административно дело №година. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Народно читалище „Н. просвета 1889 година [населено място], общ. М., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.