Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4563/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. И. А. от [населено място], чрез процесуален представител, против Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отменено решение по ОС №г. на директора на РИОСВ-В., с което е съгласуван ПУП за ПИ №083017.50.185, землище на [населено място], [община], област Д., земеделска територия с начин на трайно ползване – нива, с площ 7,903 дка, с цел преотреждане за жилищно строителство” и е върната преписката за ново произнасяне по искането на възложителя. Жалбоподателят твърди, че решението е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. Посочено е, че решението на директора на РИОСВ-В. е влязъл в сила административен акт, поради което е недопустимо да бъде отменян от горестоящия орган освен в процедура по възобновяване на производството, каквато не е налице. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13348/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на съветник в кабинета на министър-председателя на РБ при Министерския съвет на Република България против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Иска се отмяна на решението. Ответникът-Ю. А. Ч. оспорва касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение за да се произнесе взе предвид следното: Със заявление №г. Ч. иска от МС предоставяне на достъп до обществена информация по следните въпроси: 1/ От кога датира практиката на МС да обработва предизборната или друга кореспонденция на управляващата партия, аналогично на отговора, регистриран с №г., 2/ На какво основание е практиката по т. 1, 3/ Колко писма до централата в С. или до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2551/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Български институт за правни инициативи от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация. След подаване на жалбата, но преди окомплектоването й с административната преписка е последвал и изричен отказ, релевиран в писмо с изх. рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Ответника по жалбата –Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител- юрк. П.- оспорва същата като неоснователна. Представителя на Върховна административна прокуратура застъпва мотивирано становище за недопустимост на подадената жалба, поради просрочие; респективно образувано е производство по недопустима жалба- насочена срещу несъществуващ мълчалив отказ, а направеният отказ от ответника не е отказ по същество, а такъв по смисъла на чл. 197 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7755/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. М. М.-законен представител на Политическа партия „Солидарност”, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Х., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него съдът е отхвърлил жалбата на ПП „Солидарност” срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което тя е отказала да възстанови внесения безлихвен депозит в Българска народна банка от страна на ПП „Солидарност” за участие в изборите за народни представители на 12 май 2013 г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени, като вместо него се постанови друго-по съществото на спора, с което съдът да даде задължителни указания на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8131/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба Политическа партия “Партия на българските комунисти”, представлявана В. К., И. И. и М. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 34 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия. Излагат се доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради това, че съдът се е позовал на Решение №г. на Конституционния съд, но е дал разширително тълкуване, че внесения депозит за участие в изборите не следва да се връща. Излагат се доводи, че депозита за участие в изборите следва да бъде възстановен. Подробни доводи излагат в писмени бележки на пълномощник адв. Т.. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и бъдат издадени необходимите документи за възсановяване на внесения депозит. Ответникът – Ц. избирателна комисия, чрез зам. председател М. М., оспорва жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5826/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. П. Б., в качеството му на председател на С. “В. – свободна икономическа зона, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – министър на културата, чрез пълномощника си юрисконсулт Х., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение, е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2240/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Политическа партия “Атака, представлявана от председателя й Волен Н. С., срещу отказа, обективиран в писмо изх.№г. на министъра на финансите. Изложени са оплаквания за незаконосъобразността на атакувания акт, по които се претендира отмяната му и връщане на преписката на министъра на финансите със задължителни указания относно тълкуването и прилагането на закона или решаване на спора по същество, при което да бъде разпоредено изплащането на сумата от 286 813 лв, представляваща неизплатен остатък до пълния размер на полагащата се на партията субсидия, за последното тримесечие на 2011г. Ответникът – министърът на финансите, чрез процесуалния си представител, оспорва подадената жалба и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7696/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, С. (ОДМВР), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд софия – област (АССО). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССО е отменил като незаконосъобразна Заповед за задържане на лице р. №г., издадена от полицай А. Д. Т. от Районно управление “Полиция”, К. (РУП), с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 ЗМВР е задържано лицето Д. К. Б.. Недоволен от решението, директорът на ОДМВР го обжалва. Счита същото за неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12088/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Център за защита правата в здравеопазването” (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на и. д. главния секретар на Националната здравно осигурителна каса. Ответникът – Главния секретар на НЗОК не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11623/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Ц. С. и от Общински съвет В. против решение №г. по адм. дело 1908/2012 г. на Административен съд Варна (АСВ). С. С. счита, че решението е неправилно в частта, с която е отхвърлена жалбата против отказа на Общински съвет В. да му предостави исканата от него информация за размера на средствата, получени като допълнително-материално стимулиране от всеки едни от управителите и контрольорите от общинските дружества [фирма] и Обреди „Е., от прокуристите и членовете на бордовете на директорите и представителите в общинските дружества [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], тъй като исканата информация е обществена и ще му позволи да си формира мнение за начина на работа на общинските дружества, начина на управление на общинския капитал, как се осъществява надзора на това управление и информацията следва да му бъде предоставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.