Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8379/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. И. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд, В. (АСВ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АСВ е отхвърлил жалбата на И. против решение №г. на кмета на [община] чифлик. Недоволен от решението, И. го обжалва. Конкретни касационни доводи по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК не излага. От изложеното в касационната жалба, коментираща предимно обжалвания административен акт, могат да се извлекат такива за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и уважаване на жалбата. По въпроса за процесуалната съдба на първоначалната си жалба не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8257/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Р. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Търговище (АСТщ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСТщ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. против решение №г. на секретаря на [община], с което е постановен частичен отказ за достъп до обществена информация, по подадено негово заявление вх. №г. Недоволен от решението, Р. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато от съда нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на спора, с което се уважи първоначалната му жалба и се отмени отказа на секретаря на общината. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2723/2013 С решение от 04.01.2013 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отеление е отхвърлил жалбата на сдружение “Център за независим живот” против решение №г. на министъра на труда и социалната политика в частта, с която е отказан достъп до информация относно имената и адресите на ръководителите на териториалните структури на организациите, представени в Националния съвет за интеграция на хората с увреждания. Отменил е решението в останалата част и е изпратил преписката на административния орган за произнасяне по заявление вх.№г., като предостави информация по т. ІІ и частично по т. І от решението. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на труда и социалната политика. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба сдружение “Център за независим живот” я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8172/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата му против решение №г. на главния секретар на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е отказан достъп до поисканата от Б. информация, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като е налице мълчалив отказ на задължения субект да се произнесе по исканията. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба. Претендира и присъждане на възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8373/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Обединено гражданско сдружение, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което жалбата му против изричен отказ на прокурор при Окръжна прокуратура – В., обективиран в решение №г. да му предостави информация по заявление вх. №г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като исканата информация е обществена и не са налице основания за постановения отказ. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок за оспорване на съдебния акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4343/2013 Производството е по реда на чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по две жалби: Жалбата на ПП „С.”, представлявана от председател Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, представлявана от председател П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, представлявана от председател Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председател З. П. П., подадена в качеството им на членове на Коалиция от партии „Синята коалиция” регистрирана в ЦИК с решение №г. е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия – П., област П., за изборите за народни представители на 12.05.2013 г. С тази жалба и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. В. и адв. Б. се релевират възражения за противоречие с материалноправната норма на чл. 27, ал. 2 от ИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Гърбатова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4340/2013 Производството е по чл. 26, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й Е. С. К., ПП „Обединени земеделци”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й П. С. С., ПП „Българска социалдемократическа партия”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС представлявана от председателя й Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция”, регистрирана в ЦИК с решение №г., срещу решение №2314-НС/27.03.2013 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 ИК е назначена Районна избирателна комисия – Д., област Д. за изборите за народни представители на 12.05.2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4342/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „Съюз на демократичните сили”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й – Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й – П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС с наименование ПП “Българска социалдемократическа партия”, представлявана от председателя й – Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, регистрирана по ф. д. №г. по описа на СГС, представлявана от председателя й – З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция” регистрирана в ЦИК с решение №г. срещу Решение №2220-НС/26.03.2013 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4337/2013 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба ПП „С.”, представлявана от председателя Е. С. К., ПП„Обединени земеделци”, представлявана от председателя П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия”, представлявана от председателя Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана от председателя З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция”, регистрирана с решение №г. на ЦИК, срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия – В. , област В., за избори за народни представители на 12.05.2013 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и нарушение на процедурните правила. Твърдят, че е допуснато нарушение на чл. 27, ал. 2 от ИК, поради това, че ЦИК не е съобразила легитимното представителство на коалиции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4368/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 26, ал. 7 във връзка с чл. 26, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с пар. 6 Допълнителните разпоредби на ИК. Образувано е по постъпила жалба ПП „С.”, представлявана Председателя й Е. С. К., ПП „Обединени земеделци”, представлявана Председателя й П. С. С., ПП „Българска социалдемократична партия” (“Българска социалдемократическа партия” по фирмено дело №г. по описа на СГС), представлявана Председателя й Й. А. Н. и ПП „Радикалдемократическа партия в България”, представлявана Председателя й З. П. П., в качеството им на членове на коалиция от партии „Синята коалиция” регистрирана в ЦИК с решение №г., против Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). Жалбоподателите считат, че обжалваното решение, с което ЦИК е назначила Районна избирателна комисия (Р.) – С. за изборите за народни представители на 12 май 2013 г., като е определила и членския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.