Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14125/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане на А. М. А. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, на основание чл. 239, т. 1 АПК, поради наличие на нови писмени доказатетва и нови обстоятелства от значение за делото. Иска се определението да се отмени и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата му. Ответникът по искането за отмяна, кмет на СО – район “С.”, не е изразил становище по искането. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, е прекратено производството по делото, като съдът е приел, че жалбоподателят А. М. А. не е изпълнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11347/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура представляван от юрк. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателя навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител е направил възражение за прекомерност на разноските на ответната страна в съдебно заседание. Ответникът по жалбата – И. П. Б. от [населено място], редовно призован, не се явява, чрез адв. Г. И., като пълномощник по делото, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба като счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3193/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в частта, в която е отменено решение №г. на зам. областен управител относно обективирания в т. 1 и т. 4 изричен отказ, постановен по заявление за достъп до обществена информация вх.№г от арх. К. П. и преписката е върната на административния орган за произнасяне, както и в частта за присъдените разноски. В касационната жалба се поддържа, че по искането по т. 1 от заявлението информацията е предоставена видно от приложеното писмо, поради което подадената жалба срещу оспорения отказ в тази част е недопустима поради липса на правен интерес. По отношение т. 4 от заявлението се твърди, че посочената информация не се съхранява в областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14138/2012 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба от [фирма], к. к. П., чрез управителя му Д. П., с искане за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян. Твърди се, че вследствие нарушаване на съответните правила дружеството не е било надлежно представлявано в последното съдебно заседание по делото на 19.09.2012 г., тъй като съдът не е уважил искането на страната за назначаване на служебен адвокат. Ответната страна – началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол” при РДНСК ЮЦР [населено място], е изразила в писмено възражение становище за отхвърляне на молбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира, че подадената молба за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК, от страна в процеса, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3265/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Б., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Общинска избирателна комисия [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Д. Г. Б. против решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2710/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против от решение №г. на директора на дирекция „Човешки ресурси и административно обслужване на Министерство на финансите, в частта, в която е отказан достъп до информацията, поискана в т. 3 от заявление вх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила и да му се присъди възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13274/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Националното бюро за правна помощ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 24, т. 2 и чл. 25, ал. 1 Закона за правната помощ (ЗПП) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, И. П. П. – Ц. счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2974/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Общинко предприятие „Стара С.” със Софийски исторически музей (ОП със СИМ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се поддържа неправилност на извода на съда относно определянето на общинското предприятие като задължен субект по чл. 3, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) в качеството му на орган на местното самоуправление в нарушение на Закона за администрацията (ЗА) и Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). На следващо място се твърди, че част от исканата информация, с която разполага ОП „Стара С.”, е предоставена, поради което не е налице мълчалив отказ, а останалата е служебна по своя характер и попада в хипотезата на чл. 13, ал. 2 ЗДОИ. Прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2379/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главен директор на Главна дирекция „Охрана при Министерството на правосъдието /ГДО при МП/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен негов отказ за предоставяне на обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ по заявление с вх. №г., обективиран в писмо №г. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендирани са разноски. Ответникът по касационната жалба – К. П. Б., чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3435/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] (кмета/ът) против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Хасково (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отменил като незаконосъобразно решение №г. на кмета, с което е отказан достъп до поискана от И. Д. А. обществена информация с негово заявление вх. №г. Преписката е върната за ново произнасяне на кмета. Недоволен от решението, кметът го обжалва. Счита, че същото е неправилно поради допуснати от съда съществена нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и отхвърляне на жалбата на А.. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.